Дело № 2-1364/2025
УИД 69RS0039-01-2025-001472-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 г. г. Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Комаровой Е.С.,
при помощнике судьи Жуковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее – ООО МФК «МигКредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 16.01.2023 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. Таким образом, договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика. Задолженность ответчика перед истцом за период с 08.07.2023 по 11.06.2024 составила 99267,44 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 66871,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 0 руб., неустойка – 0 руб. На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по договору № за период с 08.07.2023 по 11.06.2024 в размере 99267,44 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО МФК «МигКредит», извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, в удовлетворении заявленного в оставленной телефонограмме ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду не представления ответчиком доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения договора займа с использованием сети «Интернет», подписанного сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, и такой договор равен по юридической силе договору, составленному на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО МФК «МигКредит», как займодавцем, и ФИО1, как заемщиком, 16.01.2023 был заключен договор займа№, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 93000 руб. на срок до 16.01.2024. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 211,438%, с 16 по 29 день – 226,541%, с 30 по 43 день – 226,541%, с 44 по 57 день – 226,541%, с 58 по 71 день – 216,203%, с 72 по 85 день – 197,196%, с 86 по 99 день – 190,01%, с 100 по 113 день – 183,33%, с 114 по 127 день – 177,103%, с 128 по 141 день – 171,285%, с 142 по 155 день – 165,838%, с 156 по 169 день – 160,726%, с 170 по 183 день – 155,92%, с 184 по 197 день – 151,393%, с 198 по 211 день – 147,121%, с 212 по 225 день – 143,084%, с 226 по 239 день – 139,262%, с 240 по 253 день – 135,64%, с 254 по 267 день – 132,201%, с 268 по 281 день – 128,932%, с 282 по 295 день – 125,821%, с 296 по 309 день – 122,857%, с 310 по 323 день – 120,028%, с 324 по 337 день – 117,328%, с 337 по 350 день – 114,79 %, с 350 по 363 день – 112,581%.
Возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 8 081 руб. каждые 14 дней.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п. 12 договора).
Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 26 064,12 руб. направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа – 66 935,88 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Договор считается заключенным с момента получения основной части займа (п. 17, 18 договора).
Факт предоставления денежных средств по договору ответчику в указанном размере подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету карты заемщика ФИО1, содержанием п. 17 договора.
Из материалов дела следует, и стороной ответчика не оспорено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не выполнила надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.06.2024 составил 99267,44 руб., в том числе основной долг – 66871,07 руб., проценты – 18719,93 руб., неустойка – 13676,44 руб.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Указанный ответчиком платеж в счет оплаты по договору учтен истцом в расчете задолженности.
Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга, процентам, неустойке соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора.
Начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
До настоящего времени долг перед истцом ответчиком не погашен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 16.01.2023 по состоянию на 11.06.2024 в размере 99267 (девяносто девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Комарова
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 г.
Судья Е.С. Комарова