<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят>, в составе

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес изъят> ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Усманова А.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата изъята> в период времени с <дата изъята> часов, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес изъят> <адрес изъят>, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подошел к ФИО2, и умышленно нанес последнему множество ударов руками в область головы и шеи, причинив потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, в виде: закрытой тупой травмы головы, в виде ссадин в лобной области, на спинке носа, на верхней губе, в подбородочной области, кровоподтеков в правой окологлазничной височной области, левой щечно-височной окологлазничной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в проекции затылочных долей обоих полушарий головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий головного мозга, причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящее в прямой причинной связи со смертью; переломов рожков подъязычной кости и щитовидного хряща, полный поперечный черезсуставной перелом большого правого рожка подъязычной кости и неполный черезсуставной перелом большого левого рожка подъязычной кости, полные поперечные переломы верхних рожков щитовидного хряща слева и справа с признаками сжатия на внутренней поверхности и растяжения на наружной поверхности, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<дата изъята> ФИО2 скончался в ГАУЗ ГКБ <номер изъят> МЗ <адрес изъят>. Смерть наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием оттека головного мозга.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно нанес несколько ударов руками по лицу и голове ФИО21, а также нанес несколько ударов дощечкой по телу ФИО21. В содеянном раскаивается. Гражданский иск о взыскании с него материального ущерба в размере 24650 рублей признает, иск о взыскании с него морального вреда в размере 3 000 000 рублей, не признает.

При допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, подсудимый ФИО3 показал, что <дата изъята>, примерно в <дата изъята>, он вернулся с рейса «<адрес изъят>», работал и осуществлял грузовые перевозки, на автомобиле «<данные изъяты> с регистрационным номером «<номер изъят>». По приезду он решил употребить спиртные напитки, а именно пиво в объеме 0.5 литра, а также небольшую бутылку водки объемом 0.33 литра. После выпитого им алкоголя он решил пойти к себе в баню, так как дом у него частный и в нем имеется баня. Примерно <дата изъята>, более точное время он назвать затрудняется, так как не помнит, он взял свой велосипед и поехал на нем в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>». Доехав до вышеуказанного магазина, увидел ФИО2, который проживает на <адрес изъят>, точный номер дома он назвать затрудняется, так как не знает. ФИО2 находился в сильном алкогольном опьянении, так речь его была невнятной и язык заплетался. Также он шатался из стороны в сторону, от чего ФИО2 перед приездом ФИО3 в магазин упал, на асфальт лицом вниз, a именно он ударился носовой частью. Упал ФИО2 сам его никто не толкал. Когда ФИО2 поднялся на колени, он увидел, что у него с носа идет кровь. В этот момент он прошел мимо него в магазин «<данные изъяты>», в котором купил сто грамм алкогольной продукции, а именно водки, а также одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Далее, после покупки вышеуказанных продукций он вышел из магазина «<данные изъяты>» и уже ФИО2 рядом с магазином не было. Он не предал этому значение, сел на свой велосипед и поехал обратно к себе домой. По пути домой, он ехал уже по <адрес изъят>, и сразу же догнал ФИО2 и спросил у него: «Ты куда пошел?», он задал данный вопрос ФИО2, так как его дом находился в другой стороне. На его вопрос ФИО2 среагировал агрессивно и один раз ударил ногой в заднею часть велосипеда, от чего он упал на асфальт, а ФИО2 побежал в сторону детской площадки, расположенной напротив <адрес изъят>. В этот момент он сильно разозлился от действий ФИО2, встал на ноги и побежал за ФИО2 Догнав его за детской площадкой во дворе <адрес изъят>, он схватил ФИО2 за его одежду и сжал свою правую руку в кулак после чего ударил его своей рукой по лицу ФИО2 два раза, а именно, первый его удар пришелся по левой височной области возле глаза, а второй его удар попал уже в лобную часть головы ФИО2 От нанесенных его ударов ФИО2 упал на землю, ударился затылочной частью головы После нанесенных двух ударов он пошел за своим велосипедом, подняв его с земли, он направился в сторону ФИО2, а именно к детской площадке. В этот момент ФИО2 уже сидел на лавочке. Далее он подошел к нему и поставил свой велосипед возле лавочки, на которой сидел ФИО2 После чего он начал успокаивать ФИО2, так как ФИО21 начал в его адрес выражаться словами грубой нецензурной брани. В какой-то момент он устал слушать оскорбления ФИО2 в свой адрес и схватил его за одежду и сказал ему: «Успокойся ФИО5!», на что ФИО2 попытался его толкнуть и ударить по лицу, но промахнулся, так как он увернулся от его удара. Увидев агрессию со стороны ФИО2, он своей левой рукой схватил его за одежду, пальцам правой руки зажал в кулак и с силой нанес два удара ФИО2 своей рукой в область головы, а именно: первый его удар пришелся в лицо ФИО2 в область правой щеки, а второй свой удар он нанес в область носа ФИО2, от полученных ударов ФИО2 упал с лавочки и ударился головой об землю, а именно задней областью головы. В этот момент он был в сильном возбужденном состоянии, возле лавочки увидел какую-то деревянную дощечку, взяв ее в правую руку и с силой данной дощечкой нанес ФИО2 не менее двух ударов по телу, а именно в область таза и брюшной передний стенки живота. Деревянная дощечка, которой он нанес удары ФИО2, сломалась на несколько фрагментов. Затем, он осознал свои действия и начал помогать ФИО2 вставать на ноги и в этот момент к детской площадке подъехали сотрудники полиции. После чего к ним подошли сотрудники полиции, которые находились в присвоенной им форменной одежде и утвержденными шевронами «полиция», они показали свои служебные удостоверения и спросили их, что здесь происходит. На что он ответил, что помогает мужчине встать на ноги, но что именно с ним произошло он говорить не стал, так как побоялся ответственности за совершенные действия в отношении ФИО2 После чего сотрудники полиции переписали его данные и отпустили домой. Далее, он забрал свой велосипед и пешим ходом пошел к себе домой. Придя домой, он сразу же лег спать, что было потом с ФИО2, ему неизвестно, о его здоровье он не интересовался. Вмомент совершения преступления он находился в футболке желтого цвета, в шортах синего цвета, а также был тапочках. <дата изъята>, находясь на работе, он сжег свою футболку желтого цвета, в которой наносил удары ФИО2, остальная одежда находится у него дома. Свою желтую футболку он сжег, так как хотел избежать ответственности за свои действия. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. (<номер изъят>

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны, и показала, что утром в 6 часов утра, к ним приехали из полиции два человека и сообщили что её сын лежит в 7 городской больнице, у него черепно-мозговая травма, он в тяжелом состоянии. Он был в реанимации, она зашла туда и ей сказали, что у него два раза останавливалось сердце, она пробыла там два часа, потом ей сказали, что ей может быть плохо, она уехала, и в 19 часов вечера ей позвонили и сказали, что он скончался. Ей, со стороны родственников подсудимого, передали 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба. Гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 24650 рублей и морального вреда в размере 3 000 000 рублей, поддерживает.

Свидетель Свидетель №1 в суде охарактеризовал своего сына ФИО2 с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №2, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что ФИО2, приходился ему лучшим другом. Они дружили около 35 лет. Характеризует его с положительной стороны. <дата изъята> в <дата изъята> к нему домой по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> пришли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО2 сильно избили, кто именно избил, он сказать не может, так как не знает. Также сотрудники полиции сообщили ему, что его доставили в ГАУЗ ГКБ <номер изъят> МЗ <адрес изъят>. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО5 <дата изъята> поехал в Дербышки, чтобы встретиться с ним. Он не знал, что ФИО5 в тот день едет к нему в гости. ФИО5 часто мог зайти к нему в гости, без предупреждения, так как они являлись лучшими друзьями. <номер изъят>

Свидетель ФИО9, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята>, от дежурного с подстанции <номер изъят> Станции скорой медицинской помощи, поступила заявка в <дата изъята>, после чего бригадой АРБ, в которую входит он, фельдшер ФИО10 и врач Свидетель №6, был осуществлен выезд в <дата изъята> на заявку, по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> также дежурный предупредил, что по вышеуказанному адресу произошло происшествие, результатом которого стало избиение. После приезда по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> их встретили сотрудники полиции. Пострадавший лежал недалеко от детской площадки, вблизи <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, как выяснилось позже, был ФИО2 Пострадавший лежал на земле с голым торсом, на ногах были одеты штаны, ступни ног были оголены, так как кроссовки лежали рядом в разбросанном виде рядом с пострадавшим. Они погрузили ФИО2 в машину скорой медицинской помощи и начали оказывать ему первую помощь. Далее проехали в ГАУЗ «ГКБ <номер изъят>», чтобы доставить ФИО2 в приемное отделение. (<номер изъят>

Свидетель Свидетель №6, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5(<номер изъят>

Свидетель Свидетель №1 ФИО26., при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что <дата изъята> в <дата изъята> патрулируя по маршруту, а именно по патрульному участку отдела полиции <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, они в составе экипажа, получили сообщение от оперативного дежурного, что близи <адрес изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, происходит драка двух мужчин. Он и его напарники незамедлительно выехали в сторону вышеуказанного адреса. По приезду к дому <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, они увидели, как напротив <адрес изъят> рядом с детской площадки ранее незнакомый ему мужчина пытался поднять второго мужчину, который имел телесные повреждения и лежал, на асфальте. Как ему позже стало известно, что первым мужчиной являлся ФИО3, а второго мужчину звали, как позже стало известно ФИО2. Подойдя к ФИО3, они представились, а именно показали свои служебные удостоверение в развернутом виде и назвали свои должности, фамилии и специальные звания. Далее, он спросил у ФИО3, что произошло, на что он ему пояснил, что пытается помочь ФИО2 подняться, они в свою очередь незамедлительно вызвали бригаду скорой медицинской помощи, для того, чтобы ФИО2 оказали медицинскую помощь по обработке ран, так как на нем имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. ФИО2 на вопросы, что здесь произошло, никак не реагировал, а просил лишь воды. Также они спросили у ФИО2 избил ли тебя ФИО3, на что он им ничего не ответил. После чего они попросили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, чтобы удостоверить его личность. После того, как они посмотрели в информационной базе данных, что ФИО3 не числится в розыске и на него нет ориентировки, они его отпустили, так как причастность к драке его не была, на тот момент установлена. Вел ФИО3 себя спокойно, тем самым не вызывая у них подозрения к причастности драки. Так как его первые слова были «Я помогаю мужчине встать». Также он им пояснил, что направляется на велосипеде домой и живет в доме расположенном по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>». Уверенно отвечал, на все заданные вопросы, речь у него была внятная, каких-либо визуальных следов борьбы на теле ФИО3 не было, внешний вид у него был опрятный. (<номер изъят>

Свидетель Свидетель №4, при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с её неявкой в суд, показала, что ФИО3, <дата изъята> года рождения приходится ей родным сыном. Охарактеризовала его с положительной стороны. Примерно в <дата изъята>, точную дату сказать не может, так как не помнит, ФИО6 стала очень плохо, его начало тошнить кровью, он начал терять сознание, у него была боль по всему телу. Они вызвали скорую медицинскую помощь, которая отвезла его в «Республиканский клинический Онкологический диспансер», Примерно через полгода ФИО6 полностью восстановился, все это время он находился дома. После своего выздоровления примерно в <дата изъята> ФИО6 устроился на работу, а именно в ООО «<данные изъяты>» в должность водителя - экспедитора, и стал часто ездить в рейсы, примерно раз в неделю на 2-3 дня. В этот период характер ее сына очень сильно изменился. Он стал более вспыльчивым агрессивным. В свободное от работы время, ФИО6, начал злоупотреблять алкогольной продукцией. О том, что он мог быть инициатором драк с незнакомыми людьми на улице, она не знала, может такие и были, но ей о них ее семья не говорила, в виду ее болезни. С <дата изъята> ФИО6 продолжал работать водителем - экспедитором, раз в неделю он уезжал в командировки, которые длились 2-3. В свободное от работы время он употреблял, алкогольную продукцию. Ее сын примерно <дата изъята> вернулся с рейса «<адрес изъят>» домой. В этот день они с мужем уехали к ее маме в <адрес изъят>, расположенную в <адрес изъят>. Далее вернувшись в воскресение, домой, она обнаружила, что её сын был в сильном алкогольном опьянении, обратила внимание на его странное поведение, он плакал и стучал головой об стену, она в свою очередь спросила, что случилось, но он ничего не говорил. Далее, на следующий день утром она отправилась на работу, но в обеденное время отпросилась, так как чувствовала, что с ее сыном что-то не так. Далее, вернувшись домой в обеденное время, она обнаружила возле ворот 2-х сотрудников полиции, которые искали ее сына. Далее ее сын уехал с сотрудниками полиции в отдел. После этого сотрудники полиции и ее сын вернулись вечером домой, и ей стало известно о том, что <дата изъята> ее сын поехал на велосипеде магазин «<данные изъяты>», по пути встретил ФИО2, который пнул его велосипед, в следствие чего у них завязалась драка и ее сын нанес удары свои руками по голове и телу ФИО2, а также он его бил деревянной палкой, которой в последующем от ударов сломалась. Далее от полученных травм ФИО2 скончался в больнице. (<номер изъят>

Свидетель Свидетель №3 в суде охарактеризовала своего брата ФИО3 с положительной стороны, и показала, что маме потерпевшего передали 100000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес изъят>. <номер изъят>

- заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, указанные в установочной части приговора. Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся развитием оттека головного мозга. <номер изъят>

- проверкой показаний на месте подсудимого.( <номер изъят>

- заключением ситуационной экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что не исключена возможность образования телесных повреждений у ФИО11, указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, при обстоятельствах, изложенных ФИО3, в ходе допроса в качестве подозреваемого от <дата изъята>, в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3 от <дата изъята>, в ходе допроса в качестве обвиняемого от <дата изъята>, а именно: по показаниям, «… я своей левой рукой схватил его за одежду, пальцами правой руки зажал в кулак и с силой нанес два удара ФИО2 своей рукой в область головы, а именно: первый мой удар пришелся в лицо ФИО2 в область правой щеки, а второй свой удар я нанес в область носа ФИО2, от полученных ударов ФИО2 упал с лавочки и ударился головой об асфальт, а именно задней областью головы. …я увидел какую то деревянную дощечку, взяв её в правую руку и с силой данной дощечкой нанес ФИО2 не менее 5 ударов по телу, а именно в область таза и брюшной стенки живота, куда именно попали остальные удары я назвать затрудняюсь, т.к. не помню….я не мог удержать ФИО2 и перехватывал его, т.е. иногда брал за шею.».(<номер изъят>

- иными материалами дела, исследованными в суде.

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка, с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого, в содеянном.

Вина его подтверждается совокупностью исследованных доказательств и показаниями свидетелей не доверять которым у суда не имеется оснований, а также показаниями самого подсудимого. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно причинил потерпевшему ФИО2, телесные повреждения, которые повлекли, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, повлекшие по неосторожности смерть ФИО21. Подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшего, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда и сознательно допускал факт наступления последствий.

Вместе с тем, не изменяя юридической квалификации преступления, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в материалах дела отсутствуют и суду не представлены доказательства того, что тяжкие телесные повреждения причинены потерпевшему подсудимым, вмененной ему в обвинение деревянной доской.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 нанес не менее двух ударов деревянной доской по телу потерпевшего. Согласно же заключению судебно-медицинской экспертизы, тяжкий вред здоровью потерпевшему причинен в области головы и шеи, нанесенные потерпевшему подсудимым руками.

Данный факт подтверждается и заключением ситуационной экспертизы

В силу ст. 17 ч.2 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и подлежат оценке лишь в их совокупности.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленного закона, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В связи с вышеизложенным, суд деяние подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает: характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, степень общественной опасности оконченного преступления, причинившего физический и моральный вред, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, кроме того, принимает во внимание: данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоящее в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, выраженных, в предоставлении органам следствия информации, об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, добровольное частичное возмещение материального ущерба.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер изъят> от <дата изъята>, не доверять которой у суда нет оснований, у ФИО3 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, страдал тем же психическим расстройством, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (<номер изъят>

С учетом выводов данной экспертизы и всех данных о личности подсудимого суд признает ФИО3 вменяемым.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, что совершенное подсудимым преступление, вызвано употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельства содеянного, установленные судом, свидетельствуют о повышенной опасности ФИО3, в связи с чем, суд считает исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможным лишь в условиях его временной изоляции от общества, без дополнительных видов наказаний.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду назначить наказание предусмотренное санкцией статьи 111 ч.4 УК РФ, однако оснований применения статьи 64 УК РФ, ниже низшего предела, а также наказание несвязанное с лишением свободы, суд не усматривает.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 62 УК РФ, верхний предел наказания не может превышать 10-ти лет лишения свободы.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО3 местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ исходит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные и поддержанные в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 1 500 000 рублей, поскольку неожиданной гибелью близкого человека потерпевшей Потерпевший №1 причинены сильные психологические травмы, вместе с тем снижая размер с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При рассмотрении гражданского иска о возмещении материального вреда суд учитывает сумму заявленных требований, а также представленные документы о затратах на погребение и поминальный обед.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, в сумме 24 650 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя: от <дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокату ФИО12, за осуществление им защиты ФИО3 в течение 3-х дней, в размере 4 680 рублей <номер изъят>

Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ФИО3

Отказа от адвокатов от ФИО3 в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания его под стражей с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, в пользу Потерпевший №1, 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, расходы на ритуальные услуги в размере 24 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 4 680 рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокату ФИО12, за его участие в уголовном судопроизводстве.

Вещественные доказательства:

- оптический компакт диск CD-R, копии документов, приобщенных к материалам дела, оставить при деле.

- сейф пакет с липкими лентами со следами рук, пакеты, фрагменты доски, бумажный пакет, футболку, спортивную куртку темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, спортивные шорты черного цвета, кроссовки, принадлежащие потерпевшему ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- шорты синего цвета, сланцы, принадлежащие ФИО3, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят> по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес изъят> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья Э.Р. Муртазин