№ 2-3205/2023

58RS0030-01-2023-004782-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Семидоновой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском, указав, 30.08.2014 между ПАО Банк ВТБ (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 69000 руб. сроком на 360 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Также истец указывает, что право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ПАО Банк ВТБ в размере 98273 руб. 05 коп. уступлено ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № 52/2018/ДРВ от 29.11.2018.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.06.2016 по 29.11.2018 в размере 98273 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3148 руб. 19 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.09.2014 между ПАО Банк ВТБ 24 (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 69000 руб. на 360 месяцев с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита 12.09.2044.

С условиями кредитования и согласием на кредит, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его собственноручными подписями в заявлении на кредит, согласии на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления кредитного лимита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

Как следует из представленного расчета, ответчиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, поскольку ФИО1 допускалась просрочка обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что 09.11.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 52/2018/ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил право требования по кредитному договору с ответчиком истцу в сумме 98273 руб. 05 коп.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав требования Цедент передает, Цессионарий принимает в полном объеме все права требования по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к Договору.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполняются надлежащим образом, то ООО «ЭОС» вправе потребовать возврата суммы кредита, предусмотренной договором.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.09.2014 в сумме 98273 руб. 05 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» оплачена государственная пошлина в общей сумме 3148 руб. 19 коп., которая на основании ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и взыскивается с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес , паспорт серии Данные изъяты) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> за период с 22.06.2016 до 29.11.2018 в размере 98273 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3148 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П.Ирушкина