Дело №2-087/2025

УИД 77RS0001-02-2023-011813-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-087/2025 по иску ООО «Центр юридических услуг Савари» к ...ой ...и ...не о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, встречному иску ...ой ...и ...ны к ООО «Центр юридических услуг Савари» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр юридических услуг Савари» обратился в суд с исковым заявлением к ...ой Л.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, указав, что между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой Л.К. заключен договор займа № ... от 18.07.2022 на сумму сумма Сроком на 30 дней под 1% в день, тариф «Максимальный». Агентским договором от 13.12.2022, заключенным между ООО «Центр юридических услуг Савари» и ООО ПКО «Альфа Легион», последнему поручено оказать услуги по приобретению прав требования по указанному договору у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС». Между ООО ПКО «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор цессии № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования переданы ООО ПКО «Альфа Легион». Между ООО ПКО «Легион Альфа» и истцом был заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по которому права требования по договору займа № ... от 18.07.2022 , заключённого между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой Л.К., переданы истцу. Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнялась. По состоянию на 15.01.2024 задолженность составляет сумма, из которых сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг. 15.12.2022 заемщику было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов. Задолженность не была погашена. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка №308 адрес 13.03.2023 вынесен судебный приказ по делу №2-491/308/2023. Определением от 25.07.2023 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Что стало причиной обращения истца в суд с иском. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в общем размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Не соглашаясь с иском, ...а Л.К. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Центр юридических услуг Савари» о признании договора недействительным, в соответствии по ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что страдает психическими заболеваниями, в силу чего значения совершаемых действий по получению займа, не понимала.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «Центр юридических услуг Савари» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ...а Л.К. в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствие с требованиями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой Л.К. заключен договор займа № ... от 18.07.2022 на сумму сумма сроком на 30 дней под 1% в день.

Займодавцем обязательства по выдаче займа выполнены, денежные средства перечислены на счет карты, указанный заемщиком в заявлении, подписанном собственноручно, 18.07.2022.

Агентским договором №5/22 от 13.12.2022, заключенным между ООО «Центр юридических услуг Савари» и ООО ПКО «Альфа Легион», ООО ПКО «Альфа Легион»поручено оказать услуги по приобретению прав требования по указанному договору займа у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС».

13.12.2022 между ООО ПКО «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен договор цессии № ДЦ-22-2022, по условиям которого права требования переданы ООО ПКО «Альфа Легион».

Между ООО ПКО «Легион Альфа» и истцом 13.12.2022 был заключен договор цессии № ДЦ-15-2022, по которому права требования по договору займа № ... от 18.07.2022, заключённого между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой Л.К., переданы истцу.

Реестр уступаемых прав представлен, расчеты между сторонами произведены.

В адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, копия которого представлена в материалы дела.

Ответчиком обязательства по возврату долга не исполнялись.

По состоянию на 15.01.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых сумма - просроченные проценты, сумма - просроченный основной долг.

15.12.2022 заемщику было направлено требование о возврате суммы займа и уплате процентов, которое оставлено без удовлетворения.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №308 адрес 13.03.2023 вынесен судебный приказ по делу №2-491/308/2023.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №308 адрес от 25.07.2023 судебный приказ был отменен.

Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки суд считает арифметически верным.

Ответчик, не соглашаясь с иском, оспаривала договор займа, в связи с чем, определением суда от 19.08.2024 была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Психиатрической клинической больницы № 1 им. фио.

Согласно заключению судебной экспертизы № 455-4 от 09.12.2024 ...а Л.К. страдала в юридически значимый период и страдаетв настоящее время психическим расстройством в форме приступообразной шизофрении, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) аффективный тип (шифр по МКБ-10 - F 25/21). Указанное лишало ...у Л.К. способности в юридически значимый период, подписания договора займа 18.07.2022, понимать значение своих действий и руководить ими.

Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд считает встречные исковые требования о признании Договора потребительского займа № ... от 18.07.2022, заключенного между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой Л.К., недействительным, подлежащими удовлетворению, соответственно, требования ООО «Центр юридических услуг Савари» к ...ой Л.К. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр юридических услуг Савари» к ...ой ...и ...не о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов - отказать.

Встречные исковые требования ...ой ...и ...ны к ООО «Центр юридических услуг Савари» о признании договора недействительным - удовлетворить.

Признать Договор потребительского займа № ... от 18.07.2022, заключенный между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ...ой ...ей ...ной - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.

фио Неменок