УИД 77RS0028-02-2022-004522-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мякляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2675/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и в редакции уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик получал на свою карту пенсионные выплаты на ребенка – инвалида ФИО4, паспортные данные, но данные денежные средства тратил на свои личные нужды с 02.12.2020 года по 29.12.2021 года. Ответчик получил пенсионные выплаты на ребенка в размере сумма С декабря 2020 года истец и ее ребенок переехали в адрес. С указанного времени ответчик ФИО2 с семьей не жил, забирал ребенка иногда на выходные дни, все расходы по содержанию ребенка оплачивала ФИО1 С момента подачи иска о расторжении брака в сентябре 2021 года, ответчик сына не навещал. Истец полагает, что полученные пособия, предназначенные для ребенка – инвалида ответчик тратил на себя лично.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ГБУ МФЦ адрес, ГУ-ГУ ПФР № 5 по адрес и адрес в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что родителя ФИО4 паспортные данные являются ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным 14.12.2012 года Лобненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 336 адрес от 18.10.2021 года, о чем Лобненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес 30.11.2021 года составлена актовая запись о расторжении брака и выдано свидетельство о расторжении брака.

Малолетний ФИО4, паспортные данные является ребенком-инвалидом, что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 № 0142018, выданной 08.07.2019 года, инвалидность установлена 10.06.2019 года.

По сообщению ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по адрес и адрес ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» установлена социальная пенсия по инвалидности с 01.07.2019 года в размере сумма. С 01.06.2022 года размер социальной пенсии по инвалидности составил сумма Доставка пенсии осуществляется через кредитную организацию ПАО «Сбербанк России» на счет законного представителя ФИО1

Как следует из выписки по счету о зачислениях пенсии и социальных выплат на имя ответчика ФИО2, представленных ПАО «Сбербанк», за период с 25.11.2012 года по 01.08.2022 года ответчиком получено пособие в сумме сумма

Согласно уточненному исковому заявлению, ответчик из указанной суммы перечислили истцу ФИО1 денежные средства в размере сумма, в связи чем она просила взыскать с него сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что пенсия и пособия, предназначенные ребенку-инвалиду ФИО4, паспортные данные, полученные ответчиком за указанный период в полном объеме расходовались ФИО2 по назначению, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, с декабря 2020 года ФИО1 и ее ребенок не проживали совместно с ответчиком, содержанием ребенка занималась ФИО1, денежные средства, полученные в качестве пособий на ребенка-инвалида ответчик расходовал на себя, не предоставляя их по назначению ребенку.

Суд, исходя из того, что указанные денежные средства были получены ответчиком и не были использованы им по назначению, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 октября 2022 года.