Дело №... (УИД 34RS0№...-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги в пользу» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Деньги в пользу» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 420 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 748 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Suzuki Vitara 2015 года выпуска, №.... Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на транспортное средство в размере 480 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Деньги в пользу» и ФИО4 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 84 процентов годовых. Заем предоставлен под обеспечение транспортного средства: автомобиль, Suzuki Vitara 2015 года выпуска, VIN: №..., №.... Однако ФИО4 в нарушение условий договора займа возврат полученных от истца денежных средств и предусмотренных процентов не произведен. Задолженность по договору займа составляет в размере 127 420 руб. 00 коп., из них основной долг 45 000 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ – 50 020 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, пояснил, что ответчик взял заем, обязательства по возврату основного долга, процентов не исполнил, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по ордеру, просил суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно, надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников разбирательства, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Деньги в пользу» и ФИО4 был заключен договор займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 45 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 84 процентов годовых. Заем предоставлен под обеспечение залогом транспортного средства: автомобиль, Suzuki Vitara 2015 года выпуска, VIN: №..., №... на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из регистрационной карточки, предоставленной УМВД России по г. Волгограду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО4

Заемщик существенно нарушил договор займа. Срок возврата займа истек, а заем не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, договором залога, распиской с подписью ответчика.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению займа или уплате процентов обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 1% в день.

По расчету истца задолженность заемщика составляет в размере 127 420 руб. 00 коп., из них основной долг 45 000 руб., проценты по договору на ДД.ММ.ГГГГ – 50 020 руб., пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 400 руб.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что согласно графику платежей ответчик ежемесячно по 6 числам должен был уплачивать истцу проценты по 3150 руб., а ДД.ММ.ГГГГ проценты и основной долг 48150 руб.

В связи с чем, исковая давность исчисляется применительно к каждому ежемесячному платежу, началась в отношении последнего платежа по договору с ДД.ММ.ГГГГ. Окончилась исковая давность по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя истца о том, что последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, не прерывает срок исковой давности, т.к. не является признанием ответчиком долга.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи искового заявления.

В связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Деньги в пользу» ОГРН <***> к ФИО4 паспорт <...> о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основного долга, процентов и неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О.Б.