16RS0043-01-2025-001680-90
Дело № 2-2925/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахмадеевой А.И.,
при секретаре судебного заседания Климиной С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Сиёвуш ФИО3, ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась к ФИО3 с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... около 18 часов 57 минут напротив ...А по ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством «Kia Rio», государственный регистрационный знак ... принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО3 С места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia Rio», государственный регистрационный знак ... было эвакуировано с места ДТП, расходы истца по эвакуации транспортного средства составили 9 500 руб. После ДТП истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что выплаченное страховое возмещение не покрывает ущерб, причинённый в результате ДТП, истец для оценки суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заключил договор с экспертом ФИО6 По результатам проведенного осмотра было составлено заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1 130 751,76 руб. Таким образом, разница ущерба составила 730 751,76 руб. (1 130 751,76 руб. – 400 000 руб.). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим причиненным ущерба в размере 730 751,76 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора транспортного средства в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за консультацию, составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГИБДД Управления МВД России по ....
Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечён ФИО2
Истец ФИО1 и её представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащим истцу, и автомобиля «Lada Priora», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ ....
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО5 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО полис серии ТТТ ....
Воспользовавшись правом на получение страхового возмещения, ФИО5 обратилась с заявлением об убытке в АО «СОГАЗ», которое признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Для определения полного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику ИП ФИО6
Согласно экспертному исследованию ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> без учёта износа составляет 1 130 751,76 руб., с учётом износа – 982 445,37 руб.
Поскольку указанный размер страхового возмещения, выплаченный истцу ответчиком в установленном законом порядке, не оспорен, ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с виновника ДТП ФИО3 разницы между выплаченным страховщиком страховым возмещением и действительным размером ущерба в сумме 740 251,76 руб. (1 130 751,76 руб. – 400 000 руб.). Основание для взыскания указанной разницы с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия последний собственником и виновником ДТП не являлся.
Заявленные ко взысканию расходы истца на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 9 500 руб. подтверждены договором ... на оказание услуг по эвакуации автомобилей от ..., актом выполненных работ.
Согласно акту выполненных работ ... от ... эвакуация автомобиля истца производилась ... по маршруту ... – ...А – .... Доказательств завышения данных расходов, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению экспертного исследования ... от ..., выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6, в размере 20 000 руб., что подтверждается чеком ...uv0236 от ....
Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые она понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждаются квитанцией ... от ....
Учитывая объем работы представителя истца, продолжительность рассмотрения спора, количество проведенных судебных заседаний и составленных документов, размер удовлетворенных требований, категорию спора, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 25 000 руб.
Кроме того, истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в общем размере 29 805 руб., которые в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Сиёвуша ФИО3 (паспорт ... от ...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим причиненным ущербом в размере 730 751,76 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 805 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....
Судья - А.И. Ахмадеева