УИД 74RS0001-01-2023-003908-67

Дело № 2а-4343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании отказа в изменении договора социального найма жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - Комитет) о признании незаконным отказа внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Нанимателем этой квартира являлась ФИО11, с которой ДД.ММ.ГГГГ Администрация <данные изъяты> заключила договор социального найма жилого помещения. ФИО11 была больна, нуждалась в уходе. Она попросила ухаживать за ней с условием, что будет проживать с ней в ее квартире. ФИО11 вселилась с согласия нанимателя ФИО11 жили одной семьей, вели общее хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 решила зарегистрировать в своей квартире ФИО11., как члена своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру был приглашен нотариус <данные изъяты> <данные изъяты> Ею была удостоверена доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11, которой она уполномачивала ФИО11 заключить договор соцнайма жилого помещения, т.е. она добровольно высказала свое волеизъявление на регистрацию административного истца в своей квартире в качестве члена семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ. истец по доверенности от имени ФИО11 обратилась в Администрацию <данные изъяты> по вопросу регистрации в качестве члена семьи нанимателя в квартире <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Администрация издала распоряжение № о разрешении вселения ФИО11 как члена семьи нанимателя в спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец получила распоряжение № и дополнительное соглашение. На основании этих документов ФИО11. зарегистрировалась в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 умерла. В спорной квартире истец проживает девять лет лет, платит за коммунальные услуги, делает ремонт, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию <данные изъяты> с заявлением об изменении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. из КУИиЗО г.Челябинска получено уведомление об отказе. Полагая данный отказ незаконным, просила исковые требования удовлетворить.

Административный истец ФИО11 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что является медицинским работником, ДД.ММ.ГГГГ. стала работать у ФИО11 у которой имелось заболевание – диабет. Изначально ФИО11 осуещствляла уход за плату, приходила с утра и вечером, готовила ФИО11 еду, ходила в магазин, стирала. Впоследствии ФИО11 сама предложила ФИО11 прописаться у нее, вместе жить, поскольку ей было физически трудно жить одной. Сначала ФИО11 не соглашалась, так как имела место регистрации и жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, ФИО11 пообещала, что истец останется в её квартире даже после ее смерти. Поскольку квартира является муниципальной, поэтому ФИО11 долго и не соглашалась, но потом согласилась и они начали оформление по регистрации. О смерти ФИО11 ФИО11 в КУИиЗО г.Челябинска не сообщила, поскольку не знала, что нужно об этом сообщать. Родственников у умершей не было. Расходы на погребение несла истец. С заявлением в КУИиЗО г.Челябинска обратилась в ДД.ММ.ГГГГ., хотела прописать в спорной квартире внука, однако ей было сообщено, что договор соц.найма с ней не заключен.

Представитель административного истца ФИО11. в судбном заседании позицию своего доверителя поддержала. Дала пояснения, что между ФИО11 и ФИО11 сложились семейные отношения, ФИО11. вселена в жилое помещение с согласия ФИО11., которое она выразила еще при жизни в присутствии нотариуса при составлении доверенности. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, в связи с чем оснований для отказа у административного ответчика не было.

Представитель административных ответчиков ФИО11 против удовлетворения требований возражала, пояснила, что к моменту, когда распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено, наниматель уже умер, с этого момента доверенность стала недействительной, истец не поставила органы местного самоуправления в известность, что наниматель уже умерла, о том, что ФИО11 умерла истец не сообщила, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца. Поскольку истец брала деньги за оказанные услуги, отношения не могут быть семейными. Также представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что ФИО11 не имела полномочий на подписание дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО11 Регистрация ФИО11 по месту жительства в спорное жилое помещение была осуществлена неправомерно. Заявление было рассмотрено па основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № №. Учитывая, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма па спорное жилое помещение было подписано ФИО11 от имени ФИО11 на основании недействующей доверенности, ФИО11. не является получателем указанной муниципальной услуги (подпункт № пункта № <данные изъяты> регламента). Комитетом было вынесено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении договора социального найма.

Заинтересованные лица Администрация <данные изъяты>, нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного истца и её представителя, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и в судебном заседании не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование – г.Челябинск». (№).

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления Главы г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. № №), в собственность граждан в порядке приватизации не передавалось, заявление не передавалось, архивное дело по приватизации от каких-либо организации не передавалось. (№).

По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., акту от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. №).

Согласно справке ООО УК «Первостроитель» в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО11. №), задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует (№).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО11 выдана нотариальная доверенность № на ФИО11., согласно которой последняя имеет право представлять интересы по вопросу заключения договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (№).

Как следует из материалов дела, ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (№).

Вместе с тем, Распоряжением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 разрешено вселить в спорное жилое помещение ФИО11 (№). на основании данного распоряжения и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору социального найма, ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> №).

ФИО11 обратилась в КУИиЗО г.Челябинска с заявлением об изменений договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (№).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска вынесено уведомление об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, в котором указано, что на момент принятия распоряжения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратила свое действие в связи со смертью ФИО11 (№).

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что истец приходится ей соседкой, они знакомы около десяти лет, являются соседями по площадке. Хозяйка квартиры ФИО11 болела, сначала жила, одна, потом стала нуждаться в помощнике и нее стала жить ФИО11. К ФИО11 никто не ходил. Истец жила в квартире, оставалась ночевать, когда ФИО11. вызывали скорую ночью, ФИО11 просила помочь спустить ее на первый этаж. ФИО11 говорила, что с ней будет жить истец, будет помогать, хотела пригласить нотариуса, чтобы прописать истца. Когда ФИО11 умерла, истец похоронила ее, после смерти осталась проживать в квартире ФИО11. Истец сразу сделала косметический ремонт, поменяла окно на кухне, оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 п.5 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность прекращает свое действие после смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Поскольку при рассмотрении заявления ФИО11 и вынесении оспариваемого уведомления об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения жилищного фонда КУиЗО г. Челябинска достоверно установлено, что ФИО11. на момент вынесения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору социального найма умерла, следовательно, ФИО11 действовала как неуполномоченный представитель ФИО11 оснований для её вселения на основании данных документов не имелось, а, следовательно, оснований для предоставления ей муниципальной услуги и внесения изменений в договор социального найма жилого помещения также не имеется.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют Закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания уведомления об отказе в изменении договора социального найма жилого помещения незаконным, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным и об обязании внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав ФИО11 нанимателем квартиры <адрес>.

При этом суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности реализовать защиту нарушенного права посредством обращения с самостоятельным исковым требованием в отношении объекта недвижимости в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рассматриваемом случае усматривается спор о праве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО11 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании отказа в изменении договора социального найма жилого помещения незаконным, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года № об обязании внести изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав ФИО11 нанимателем квартиры <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А.Леванова