УИД 89RS0004-01-2023-001263-96

Дело № 2-2936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 26 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 200 481 руб., внесению платежей по кредитному договору в размере 877 134 руб., а также государственной пошлины в размере 13 588 руб., связанной с подачей данного искового заявления. В обоснование исковых требований указано, что в период брачных отношений сторон был заключен кредитный договор в ОАО «Газпромбанк» на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по <адрес> брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. В порядке раздела совместного нажитого имущества выделены в собственность ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли квартиры, приобретенной в период брака на основании договора купли-продажи с привлечением денежных средств по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ОАО «Газпромбанк» и ФИО2 Истица с апреля 2017 года по настоящее время добросовестно исполняет обязательства по внесению платежей по кредитному договору (ежемесячно в сумме 24 708 руб.). При этом ответчиком указанные обязательства не исполняются, тогда как ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру. Полагает, что имеет право на взыскание с ФИО2 50% от оплаченной ею суммы кредита за период с апреля 2017 г. по февраль 2023 г. в размере 877 134 руб. Кроме того, считает, что 1/2 часть от уплаченных ею за период с апреля 2017 г. по январь 2023 г. коммунальных услуг и расходов по содержанию имущества в размере 400 961 руб. 59 коп., также подлежит взысканию с ответчика, то есть 200 481 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством телефонограммы. Истица ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствии в виду нахождения за пределами г. Новый Уренгой. Ответчик ФИО2 об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия данных, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания 26 октября 2023 года от ответчика ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором указано следующее. Заочным решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ (дело № <данные изъяты>) долговые обязательства перед ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> г. от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях. С него взысканы 50 % от общей суммы взносов суммы кредита, оплаченной ФИО1, с него взыскана вся сумма по решению суда. Им оплачивалась страховка по данным кредитным обязательствам. Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются материалами гражданских дел Новоуренгойского городского суда ЯНАО № <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Указывает, что в данной квартире он не проживает с начала 2017 г. В указанной квартире проживает истец, совместный сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственники истицы. Находит, что взыскание с него платы за жилое помещение и коммунальные услуги будут нарушать его права, так как он свое право владения, пользования не реализует. Алименты уплачиваются им надлежащим образом и покрывают в том числе расходы по проживанию в указанной квартире совместного ребенка сторон. Представленный акт сверки взаимных расчетов ТСЖ «Серебряный каскад» считает недопустимым доказательством, так как в нем отсутствуют указание на объект, по которому произведены начисления, отсутствует подпись истицы, способ произведённого расчёта, тарифы. Так как он не зарегистрирован в указанной квартире, не проживает в ней и фактически не пользуется коммунальными услугами, коммунальные услуги, которые начисляются по показаниям счетчика (вода и водоотведение, электричество, газ и пр.) с него взысканы быть не могут.

В связи с этим считает, что приведенный в исковом заявлении расчет не верен, в него включена сумма, которая была уже с него взыскана решением суда, а также включен период с нарушением срока исковой давности. В связи с вышеизложенным просит применить срок исковой давности по исковым требованиям, отказать в их удовлетворении.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Газпромбанк» заключён кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в размере 2 700 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке раздела совместно нажитого имущества выделены в собственность ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доли в указанной квартире.

В соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из представленных документов следует, что бремя содержания указанного жилого помещения осуществляется истицей единолично, в том числе доли, принадлежащей ответчику. ФИО2 длительное время уклоняется от содержания жилого помещения пропорционально размеру принадлежащей ему доли, что в том числе подтверждается решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными приходными кассовыми ордерами.

Не оспаривается данный факт и самим ответчиком, который указывает, что фактически длительное время не проживает в указанном жилом помещении, свое право владения, пользования не реализует.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другим постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что он не проживает в указанной квартире и фактически не пользуется коммунальными услугами, и поэтому все коммунальные услуги, которые начисляются по показаниям счетчика (вода и водоотведение, электричество, газ и пр.) с него взысканы быть не могут, суд находит несостоятельными.

Истицей заявлены требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненных убытков по оплате коммунальных услуг за период с апрель 2017 года по январь 2023 года в сумме 200 481 рублей.

В обоснование своих требований о понесенных расходах представлен акт сверки взаимных расчетов ТСЖ «Серебряный каскад», который содержит данные о лицевом счете, пользователях коммунальных услуг, период начислений, суммы, печать ТСЖ «Серебряный каскад», подпись бухгалтера управляющей компании.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления лицом достоверных сведений предполагается в силу принципа добросовестности участников гражданского процесса, у суда нет оснований не доверять представленному акту сверки, который в силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ относится к доказательствам по делу, и является относимым и допустимым.

Разрешая исковые требования о взыскании 50 % от уплаченных истицей платежей по кредитному договору с ОАО «Газпромбанк» по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2017 года по февраль 2023 года, суд приходит к следующему.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п.2 ст.45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Поскольку кредитные средства потрачены на удовлетворение потребности семьи, до настоящего времени кредит не погашен, данный долг является общим обязательством супругов в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Как установлено, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 227 098 рублей.

Решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные 86 478 рублей – 1/2 часть от выплаченных ею в период с 28.11.2018 по 24.03.2019 денежных средств по кредитному договору с ОАО «Газпромбанк» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные решения вступили в законную силу, обжалованы не были.

Ответчик ФИО2 не согласен с заявленными требованиями в данной части в виду того, что на основании решений Новоуренгойского городского суда с него взысканы 50 % от общей суммы кредитных платежей, оплаченных ФИО1, с него взыскана вся сумма по решению суда, в связи с чем считает, что приведённый в исковом заявлении расчет не верен, так как в него включена сумма, которая была уже с него взыскана. Указывает также, что им оплачивалась страховка по данным кредитным обязательствам.

Доводы ответчика в части включения в заявленные требования периода, по которым уже решениями суда с ответчика взыскана сумма, суд находит заслуживающими внимания.

Так, решениями Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в счет внесенных ФИО1 платежей по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по 24 марта 2019 года, соответственно период с апреля 2017 года по март 2019 года включению в заявленные исковые не подлежит.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств за оставшиеся периоды.

Согласно приходным кассовым ордерам общая сумма всех внесенных ФИО1 в счет погашения кредита денежных средств (за исключением периода с апреля 2017 года по март 2019 года) составляет 1 161 276 рублей, таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от указанной суммы, то есть 580 638 рублей (1 161 276 рублей / 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной процессуальной нормы ответчиком не представлено доказательств внесения платы по страховке по данным кредитным обязательствам.

При подаче возражений на исковое заявление, ответчиком также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, а также, что истица обратилась в суд с исковым заявлением посредством обращения в отделение почтовой связи 23 марта 2023 года, исковые требования о взыскании денежных средств с ответчика могут быть заявлены за период с 23 марта 2020 года.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере 200 481 руб. за период с апреля 2017 года по январь 2023 года; по внесению платежей по кредитному договору в размере 877 134 руб. (с учетом исключения судом периодов, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда) за период с апреля 2019 года по февраль 2023 года, при этом сведений о наличии уважительности причин пропуска срока исковой давности исковое заявление не содержит, в связи с чем суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истицы о взыскании с ответчика денежный средств за период с марта 2020 года по март 2023 года.

Так, согласно представленному акту сверки сумма оплаченных истцом коммунальных услуг составила 211 000,48 рублей, из расчета (6 530 + 10 000 + 5 000 + 10 000 + 12 581 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 10 000 + 20 000 + 20 000 + 15 000 + 25 501,22 + 4 482,73 + 4 929,93 + 11 695,23 + 15280,37). Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от указанной суммы, то есть 105 500, 24 рублей (211 000, 48 рублей / 2).

Сумма произведённых платежей по кредиту за указанный период (36 месяцев) составила 889 488 рублей (24 708*36 мес.). Таким образом с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию половина от указанной суммы, то есть 444 744 рублей (889 488 рублей / 2).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (51,1 %) в размере 6 943, 47 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 105 500, 24 рублей в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, по внесению платежей по кредитному договору 444 744 рублей, судебные расходы в размере 6 943, 47 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Литвинов