ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2023 года

...

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Буланая Е.И., рассмотрев в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (<...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, **** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении года не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

**** в 22 час 10 минут в подъезде № ... ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а именно: царапала ногтями рук лицо и вырвала клок волос, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ****, не причинили вреда здоровью, в виде ссадин надбровной области с переходом на лобную область справа, на нижнем и верхнем веках правого глаза и в области носа, также образован участок отсутствия роста волос, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду .... Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола получила.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом правонарушении не признает. Потерпевший №1 на неё напала, а она просто защищалась. Поскольку она находилась лицом вниз, то не видела куда попадает руками, оказывая сопротивление Потерпевший №1, допускает, что могла причинить указанные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1, участвующая в судебном заседании, подтвердила сведения, указанные в её объяснениях по делу. Наказание оставила на усмотрение суда.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и потерпевшей Потерпевший №1, содержащим описание противоправного деяния. Замечаний и ходатайств от сторон не поступило;

- рапортами начальника смены ДЧ МУ МВД России по ЗАТО ... ФИО3 от ****;

- объяснениями Потерпевший №1 от **** и ****, из сути и содержания которых следует, что **** примерно в 22 часа 10 минут во 2 подъезде ... произошел конфликт с соседкой из ... ФИО1, в ходе которого последняя на нее набросилась, вцепилась в волосы, расцарапала лицо;

- рапортом инспектора ФИО4 от ****

- актом судебно-медицинского освидетельствования №-О, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде ссадины в правой бровной области с переходом на лобную область справа, на нижнем веке правого глаза, на верхнем веке правого глаза, в области носа, которые возникли от ударно-травматического воздействия, также обнаружен участок отсутствия роста волос с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями, который мог образоваться в результате механического удаления волос, которые не причинили вреда здоровью;

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ****;

-заключением эксперта от **** №-Д, согласно которому у Потерпевший №1, **** г.р. имелись ссадины в правой бровной области с переходом на лобную область справа, на нижнем веке правого глаза, на верхнем веке правого глаза, в области носа, которые возникли от ударно-травматического воздействия, также обнаружен участок отсутствия роста волос с внутрикожными мелкоточечными кровоизлияниями, который мог образоваться в результате механического удаления волос. Согласно п.9 приказа №н М3 и соц.развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» обнаруженные повреждения как в отдельности, так и совокупности вреда здоровью не причинили;

- сведениями из ФГБУЗ КБ № ФМБА России, согласно которым Потерпевший №1 **** вызвана скорая медицинская помощь. Произведен осмотр, поставлен диагноз: ссадина правого века примерно 1 см.;

- объяснениями ФИО5 от ****, согласно которым между ФИО1 и Потерпевший №1 происходили конфликты. **** она слышала конфликт в подъезде.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства, судья считает их достоверными в силу их непротиворечивости и согласованности между собой.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 к материалам дела приобщен диск с аудиозаписью конфликта, произошедшего **** Однако, суд относится к данному доказательству критически, поскольку не установлен источник данной записи, не имеется сведений о том, как и откуда переносилась данная запись на компакт-диск. Согласно пояснениям потерпевшей данную запись предоставила ей дочь соседки, которая записала конфликт на телефон. Сама потерпевшая прослушивала данную запись один раз и не с данного диска, а с телефона дочери соседки.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и квалифицирует её действия по указанной норме, так как установлено, что ФИО1, **** в 22 час 10 минут в подъезде № ... совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении Потерпевший №1, а именно: царапала ногтями рук лицо и вырвала клок волос, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №Д от ****, не причинили вреда здоровью, в виде ссадин надбровной области с переходом на лобную область справа, на нижнем и верхнем веках правого глаза и в области носа, также образован участок отсутствия роста волос, то есть не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, приходит к выводу о том, что приведенные выше допустимые доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, неустранимых сомнений в виновности ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, которые могли бы быть истолкованы в её пользу, не имеется.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории нарушений, не истек.

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как объектом данного правонарушения является здоровье населения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, судья учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При определении вида и размера наказания ФИО1 судья учитывает вышеизложенное, личность виновной, её возраст, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимает во внимание, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, и находит возможным с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, назначить ФИО1, административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, не применяя административный арест.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, **** года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородская область

ИНН <***>

КПП 525401001

Расчетный счет <***>

банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

КБК 188 116 010610101011 40

ОКТМО 22704000

УИН 18880452220523686640

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Буланая Е.И.