К делу № 2а-987/2022
УИД 23RS0026-01-2022-001872-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Кущевская Краснодарского края 25 ноября 2022 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Юшковой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности К.Н.С. обратился с административным иском к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.
В обосновании своих требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника А.Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты> рублей.
В настоящее время вышеуказанная задолженность перед ООО МФК «ОТП Финанс» должником А.Г.В. не погашена и составляет <данные изъяты> рублей.
Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в счет погашения имеющейся задолженности в адрес взыскателя суммы не поступают.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебном заседании административный истец – представитель ООО «ОТП Финанс» К.Н.С. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 2).
Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 35).
Врио заместителя начальник отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского отдела ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 – в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие. В предоставленном отзыве на административное исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объем (л.д. 37, 38-39).
Заинтересованное лицо А.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 34).
Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов А.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании с А.Г.В. задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, пенсию должника, направлены запросы в ЗАГС, УФМС (л.д. 41-44).
Из сведений о заработной плате или ином доходе, на которые начислены страховые взносы, предоставленных ПФР, следует, что А.Г.В. является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлено для дальнейшего исполнения (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ должником А.Г.В. было подано заявление о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2021 N 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявленное ходатайство должника, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сохранены пенсионные выплаты в размере прожиточного минимума (л.д. 40).
Согласно ответу из банков, за должником имеются действующие расчётные счета.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на депозитные счета должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу из Росреестра и ГИБДД за должником не значится зарегистрированного недвижимого имущества и автомототранспортных средств.
Судебным приставом - исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий, имущества у должника, подлежащее описи и аресту не установлено. В отношении должника А.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись исполнительные действия, опровергаются материалами дела и являются несостоятельными.
Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к Главному Управлению службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Кущёвского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.
Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич