Решение по делу № 2-1069/2024 от 21.01.2025

УИД: 16RS0045-01-2024-005863-29

дело №2-130/2025

учет № 213г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ договором цессии ООО МФК «Займер» уступило права требования ООО ПКО «Интел коллект» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не в полной мере выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 61605,00 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31605 рублей.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании частей 4 и 5 статей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любойформе, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правиламиабзаца второго пункта 1 статьи 160настоящего Кодекса.

В соответствии ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Согласно ч.11 ст.6 ФЗ № 353 « О потребительском кредите» от 21.12.2013 года с учетом ФЗ № 554 от 27.12.2018 года на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Между ООО ФМК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, а ответчик обязался погашать основой долг платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора.

Договор был заключен в соответствии с ФЗ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате займа, установлен срок возврата займа, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по договору займа.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 2048,15 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №),в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН:№, ИНН:№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61605 рублей, из которых сумма основного долга в размере 30000 рублей, процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31605 рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №),в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН:№, ИНН:№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 15копеек.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии № №),в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН:№, ИНН:№) почтовые расходы в размере 80 рублей 40копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.02.2025

Судья Т.Е. Дмитриева