Решение по делу № 2-11/2023 от 21.02.2023 - о взыскании денежных средств и компенсаций.

Дело № 2-11/2023

УИД-51RS0003-01-2022-005149-95

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр№1 Управления службы исполнения наказаний по Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс» о взыскании денежных средств и компенсаций,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления службы исполнения наказаний Мурманской области» (далее- ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области), Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс» ( далее- ООО «Стройтекс») о взыскании денежных средств и компенсаций.

Мотивирует требования тем, что постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 15.05.2020 его ходатайство о замене наказания, назначенного по приговору суда в виде лишения было удовлетворено, и оставшаяся неотбытая часть наказания была заменена принудительными работами, с удержанием 5% заработка в доход государства.

В период отбывания наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области с 05.06.2020 по 01.02.2022, он был трудоустроен в ООО «Стройтекс» на основании договоров гражданско-правового характера. С апреля по июль 2021г. деньги за выполненную работе переводились ему в полном объеме и вовремя. А начиная с августа 2021г. по 31 января 2022 начислений и выплат денежных средств не было.

Полагает, что поскольку его трудоустройством в силу требований уголовно-исполнительного кодекса занимался ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области, который заключал договоры с ООО «Стройтекс» то он должен нести перед ним ответственность за несвоевременную оплату его труда.

Указывает, что в результате бездействия ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что все эти обстоятельства повлияли на его здоровье, начались проблемы со сном, появились головные боли, которые мучают его до сих пор. В период решения вопроса о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде принудительных работе и передаче дела в суд для замены ему наказания более строгим, из-за отсутствия денег он не смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью, что повлияло на исход дела. В связи с этим полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, которая определяется судом.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, невыплаченные за период работы с 01.08.2021 по 31.01.2022, компенсацию за задержку их выплаты свыше года, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

Впоследствии истец дополнил исковые требования, указывая, что в его пользу должны быть выплачены также северные надбавки, компенсация за работу с вредными условиями, указал размер компенсации морального вреда в размере 480000 рублей.

Определением суда в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечено с ООО «Стройтекс».

Истец в судебном заседании изменил исковые требования. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что с ним был заключен договор гражданско-правового характера, просил взыскать с ответчика ООО «Стройтекс» денежные средства по договору подряда за период 01.08.2021 по 31.12.2021 в сумме 66500 рублей, компенсацию в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в соответствии со ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ООО «Стройтекс» по извещению в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает. Не оспаривая факта заключения с ФИО1 гражданско-правового договора, и его работы в спорный период, указывает, что согласно договору, основанием для оплаты произведенной работы является подписанный сторонами акт выполненных работ. ФИО1 после 31.12.2021 на работе не появлялся, согласно договору работу не выполнил (акт выполненных работ не подписан). Несмотря на это ООО «Стройтекс» оплатил существующую задолженность перед ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в полном объёме, несмотря на то, что ФИО1 свои обязательства перед ними не выполнил. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройтекс».

Представитель ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области, поддержал доводы изложенные им в письменном отзыве, подтвердив, что ФИО1 в период отбывания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области был трудоустроен в ООО «Стройтекс», где работал на основании договоров подряда. За период с 01.08.2021 по 31.12.2021 ФИО1 действительно задержали выплату, установленную договором подряда в размере 66500 рублей, и перечислили денежные средства на счет ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области только 01.02.2023. В свою очередь, исправительное учреждение, произведя из указной суммы 5% в доход государства, установленные постановлением суда, перечислило 14.02.2023 оставшуюся денежную сумму в размере 62678 рублей 15 копеек в ФКУ ИК-17 УФСИН, по месту отбывания истцом наказания. Обращает внимание на то, что со стороны ФКУ ИЦ-1 УФСИН по Мурманской области были приняты все меры, предусмотренные законом, для соблюдения прав осужденного на своевременное получение денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2013 года ФИО1 осужден за совершение преступлений к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание с 12 декабря 2013 года, окончание срока- 11 декабря 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда города Мурманска от 15 мая 2020 года по делу № 4/5-27/2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ему заменена оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда от 12 декабря 2013 года, более мягким видом наказания- принудительными работами с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, с отбыванием наказания на территории Российской Федерации.

Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 1 февраля 2022 года по делу № 4/17-18/2022 представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области о замене ФИО1 принудительных работ лишением свободы, удовлетворено. Не отбытая часть наказания в виде принудительных работ ФИО1 заменена лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

Наказание в виде принудительных работ в период с 5 июня 2020г. по 1 февраля 2022г. ФИО1 отбывал в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционные права осужденных, отбывающих наказание по приговору суда, в том числе, в виде принудительных работ, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

По смыслу положений статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.

В целях привлечения осужденных к принудительным работам, отбывающих наказание в ФКУ ИЦ-1 ФИО3 России по Мурманской области, к оплачиваемому труду между Центром и ООО «Стройтекс» 1 июня 2021 года был заключен договор № 21, в соответствии с которым Учреждение подбирает и направляет осужденных для привлечения к труду в Организацию, выдавая письменное предписание о направлении к месту выполнения принудительных работ; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу, а Организация, в свою очередь обеспечивает привлечение к труду лиц из числа осужденных к принудительным работам, предоставляет Учреждению подтверждение, а также график работы привлеченного к труду осужденного; производит выплату осужденным к принудительным работам, направленным Учреждением и привлеченным Организацией к труду, причитающиеся оплаты труда (разделы 2,3 договора).

В период отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 ФИО3 России по Мурманской области ФИО1 привлекался к труду на основании договоров подряда заключенных между истцом и ООО «Стройтекс»: от 20.04.2021 на период с 20.04.2021 по 31.07.2021; от 01.08.2021 на период с 01.08.2021 по 31.12.2021 и от 01.01.2022 на период с 01.01.2022 по 31.01.2022, что подтверждается копиями данных договоров, подписанных сторонами договоров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленными сторионами доказательствами подтверждается привлечение его труду, в том числе в спорный период по договору подряда от 01.08.2021 в период с 01.08.2021 по 31.12.2021.

Факт выполнения работ, обусловленных данным договором, и в указанный период, кроме пояснений истца, подтверждается копиями ведомостей надзора ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области за период с августа 2021г. по декабрь 2021 г., из которых следует, что осужденный к принудительным работам ФИО1 выводился в спорный период на объекты ООО «Стройтекс».

Таким образом, факт выполнения работ, обусловленных договором подряда, вопреки доводам ответчика ООО «Стройтекс», нашел свое подтверждение.

Согласно договору подряда от 01.08.2021 заключенному между истцом и ООО «Стройтекс» и приложением к нему, стоимость работ составляет 66500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании указанной денежной сумы заявлены обосновано.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседание и не опровергнуто сторонами, денежные средства, предусмотренные к выплате ФИО1, перечислены ООО «Стройтекс» платежным поручением № 9 от 01.02.2023 на лицевой счет ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, в соответствии с условиями договора, с наименованием платежа «оплата вознаграждения спецконтингента за ФИО1».

Согласно заявки на кассовый расход № 00000246 от 14.02.2023 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, денежные средства в сумме 62678 рублей 15 копеек (с учетом произведенных удержаний) перечислены в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области для зачисления на личный счет осужденного.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования в части взыскания денежных средств по договору подряда от 01.08.2021 в сумме 66500 рублей признаны судом обоснованными, исполнены ответчиками в добровольном порядке, однако истец не отказался от них, то суд в этой части удовлетворяет исковые требования, но не приводит к исполнению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в том числе, по договору, а ответчиком допущена просрочка оплаты по договору подряда, требование истца о взыскании процентов в порядке статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Определяя период просрочки исполнения денежного обязательства, суд исходит из пункта 4 договора подряда от 01.08.2021, согласно которому расчет за выполненные работы производится в течении 20 дней по завершению работ.

Поскольку датой окончания работ определено 31.12.2021, то период просрочки следует считать по истечении 20 дней, то есть с 21.01.2022 и до даты фактического исполнения обязательства. Таким образом, за период с 21.01.2022 по 31.01.2023 (день фактической оплаты) размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 62678 рублей 15 копеек (с учетом произведенных удержаний) составляет 6790 рублей 13 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца.

При этом, принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено, что задержка выплата денежных средств, причитающихся истцу произошла по вине ООО «Стройтекс», то проценты подлежат взысканию с ООО «Стройтекс».

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем в судебном заседании не установлено в чем выразились моральные страдания истца, поскольку само по себе ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо названы в статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в подтверждение причинения ему нравственных страданий тем, что при отсутствии денег, на которые он рассчитывал, он не смог заключить соглашение с адвокатом в период рассмотрения вопроса о замене ему вида наказания, что повлияло на исход дела, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются сведениями, указанными в постановление суда от 01.02.2022, которым было принято решение о замене вида наказания истцу с участием адвоката, назначенного судом.

Доказательств причинения истцу морального вреда иными действиями ответчика суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Кроме того, разрешая окончательные требования истца, с учётом характера спорных правоотношений, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО «Стройтекс», бездействия которого по несвоевременной выплате денежных средств по договору подряда породили спорные правоотношения.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика,.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления службы исполнения наказаний по Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс» о взыскании денежных средств и компенсаций удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1... денежные средства по договору подряда от 1 августа 2021 года в размере 62678 рублей 15 копеек.

Решение в этой части к исполнению не приводить, в связи с добровольным исполнением.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2022 по 31.01.2023 в размере 6790 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительный центр №1 Управления службы исполнения наказаний по Мурманской области», Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтекс» -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтекс» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета муниципального округа г.Оленегорск.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.А.Черная