Дело № 2-376/2023

22RS0032-01-2023-000421-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 18 сентября 2023 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Топольской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, был заключён договор займа без номера, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, под 30% годовых.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила на телефон ответчика с требованием вернуть сумму займа, с процентами в течении 30 дней с момента получения претензии и предупредила, что в случае неисполнения договора будет обращаться в суд.

Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

В настоящий момент задолженность составляет 200 000 рублей основного долга, 34 900 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расписки, денежные средства в сумме 200 000 рублей были взяты под 30% годовых:

200 000 руб. : 100 х 30% = 60 000 руб. - сумма процентов в год.

60 000 : 12 мес. = 5 000 руб. - сумма процентов в месяц.

5 000 : 30 дней = 166,67 руб. - сумма процентов в день.

Сумма процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за 14 дней августа составила 2 333,38 руб. и 7 месяцев составила 35 000 рублей.

Всего 37 333,38 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была вернуть 200 000 рублей. Однако денежные средства не вернула.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 14 месяцев 20 дней, сумма процентов составила за 14 месяцев = 70 000 рублей и за 20 дней сумма процентов составила 3 333,40 рублей.

Всего 73 333,40 рублей.

За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 110 666,78 рублей.

За весь период времени ФИО2 выплатила ФИО1 проценты в сумме 49 000 рублей.

И осталась должна проценты в сумме 6 1666,78 рублей.

За все это время с ДД.ММ.ГГГГ истец часто звонила ФИО2, но она ни каким образом на её звонки не реагировала. Из-за происходящего ФИО1 расстраивалась, нервничала, у неё начались головные боли, стало подниматься давление. Моральный вред, причиненный истице ответчиком ФИО2 она оценивает в 50 000 рублей, так как она неоднократно обращалась в больницу и после бесед с ФИО2 ей вызывали скорую помощь.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 - денежные

средства: основной долг в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 666 рублей 78 копеек,моральный вред в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 817 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что истец заняла у нее 200 000 руб. и обязалась вернуть в срок указанный в расписке и выплатить соответствующие проценты за пользование займом, не своевременно не вернула и проценты в полном объеме не уплатила. За весть срок пользования заемными средствами ответчик выплатила лишь 49 000 рублей. Основанием для обращения о взыскании суммы морального вреда послужили те обстоятельства, что ей 74 года и на фоне переживаний по несвоевременному возврата долга и процентов, у нее стало повышаться давление, она вызывала скорую помощь. Страдает хроническими заболеваниями как гипертония и сахарный диабет.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО4 вместе со своей гражданской женой ФИО2 попросили у ФИО1 в долг 200 000 рублей. ФИО1 согласилась дать им такую сумму под проценты, расписку составили на ФИО2. В дальнейшем денежные средства ей привозили, она записывала, когда и в какой сумме. В дальнейшем, долг перестали отдавать. В связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд. В общей сложности ответчик вернула истцу 49 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ было передано 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей. и в какой - то месяц 5000 рублей, который истец не зафиксировала.

ФИО1 постоянно звонила ФИО2 разговаривала, с последней, однако в течение всего года с апреля месяца ей только обещали. В связи с этим у нее постоянно повышается давление, она гипертоник, потому что сумма очень большая, она эти деньги откладывала, чтобы что-то приобрести. В данный момент истцу не хватает размера ее пенсии в 20 000 рублей, она живет в частном доме, ей нужно и купить уголь, дрова, на что ей не хватает денежных средств. С постоянным повышением давления на данном фоне, истцу постоянно вызывали скорую помощь, в связи с чем, полагают, что истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца признала частично, а именно сумму основного долга в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 666, 78 рублей. Сумму морального вреда не признала, считает ее завышенной.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований, предъявляемых к форме данного договора, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец - ФИО1 передает в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, а последняя обязуется возвратить заемщику данную сумму с процентами под 30% годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование возникновения между сторонами обязательств истец представил суду подлинник расписки.

В совокупности все установленные по делу обстоятельства, наличие подлинника расписки, свидетельствуют о возникновении у ответчика денежного обязательства по выплате истцу 200 000 руб., что не оспорено ответчиком.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств того, что исполнение обязательств с его стороны имело место быть.

При наличии установленных юридически значимых обстоятельств, у суда достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательства нарушены, возврат денежных средств не произведен. При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 200 000 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ФИО2 нарушив договорные обязательства, платежи в счет погашения займа производила несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками были произведены платежи на общую сумму 49 000 руб. - проценты за пользование займом, что не оспаривается стороной ответчиком. Иных платежей в счет оплаты займа более не поступало. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиками ФИО2 своих обязательств по договору займа нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности ответчика по договору займа усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере: основной долг - 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61 666 рублей 78 копеек (общая сумма процентов 110666,78 руб. - уплаченная сумма процентов ответчиком 49000 руб. = 61666,78 руб.).

Расчет задолженности истцом произведен верно, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежей. Контрасчёт ответчиком не представлен.

Кроме того, ответчик ФИО2 исковые требования истца признала в полном объеме в части взыскания суммы основного долга и процентов.

На основании чего, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору займа и процентов по нему, на основании чего исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п.26 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование доводов указанных в исковом заявлении о причинении истцу морального вреда, истцом разъяснено, что длительное время были нарушены ее материальные права ответчиком, которая не возвращала ей сумму долга в указанный договором займа срок, в связи с чем, ФИО1 переживала, у нее поднималось артериальное давление и ей приходилось не однократно вызывать скорую помощь.

Вместе с тем, в обоснование указанных доводов истца, материалы дела не содержат письменных доказательств, показаний свидетелей, которые бы подтвердили причинно-следственную связь обращения истца за медицинской помощью с возвратом суммы долга ответчиком. Кроме того, сама истец не оспаривает, что страдает хроническими заболеваниями как гипертония и сахарный диабет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, немогут быть признаны непосредственно направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как пояснила истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переданные в заем ответчику в сумме 200 000 рублей, являлись ее сбережением получаемой пенсии, в дальнейшем она продолжала ежемесячно получать пенсию в размере 20 000 рублей. Так же пояснила, что если бы ответчик попросил занять сумму в большем размере, то она бы согласилась, так как имела сбережения превышающие сумму 200 000 рублей. Таким образом, судом установлено, что размер суммы займа, переданный ответчику, не мог поставить ответчика в трудное материальное положение или повлиять на ответчика таким образом, что привело к каким либо необратимым последствиям.

Таким образом, рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенного, в данной части иск удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств причинения нравственных и физических страданий вследствие нарушения ответчиком имущественных прав истца, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы по оплате услуг представителя и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5817 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 666 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5817 рублей, а всего взыскать 267 483 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.