№ 2-1383/2025
УИД 41RS0001-01-2024-013365-85 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, закрепив за ФИО1 право пользования комнатами площадью 8,5 кв.м и 10,6 кв.м, за ФИО2 – комнатной площадью 10 кв.м, оставив места общего пользования (проходную комнату площадью 18,7 кв.м, коридор, санузел, кухню) в общем пользовании истца и ответчика, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за пользование имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В обоснование требований указано, что стороны являются собственниками четырехкомнатной квартиры по указанному выше адресу по ? доле каждый. Соглашением сторон установить порядок пользования квартирной не представляется возможным; ответчик неоднократно совершал преступления против личности в отношении истца, предусмотренные ч. 1 ст. 112 УК РФ.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.
Судом установлено и документально подтверждено, что стороны являются собственниками четырехкомнатной квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском по ? доле каждый.
Между сторонами не сложился порядок пользования квартирой, ответчик, ущемляя права истца, неоднократно применял к нему физическую силу, в том числе был привлечен к уголовной ответственности.
Как следует из материалов дела, спорная квартира состоит из 4-х жилых комнат № 8 площадью 10 кв.м, № 3 площадью 18,7 кв.м, № 2 площадью 10,6 кв.м и № 1 площадью 8,5 кв.м, коридора, совмещенного санузла и кухни.
Отдельными (изолированными) комнатами являются комнаты № 8 площадью 10 кв.м, № 2 площадью 10,6 кв.м и № 1 площадью 8,5 кв.м.
Комната № 3 площадью 18,7 кв.м, является проходной для комнат № 1 и № 3.
Соответственно, исходя из технического плана квартиры, равноценный порядок пользования квартирой установить невозможно.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд полагает, что наиболее оптимальным будет следующий раздел, который наиболее отвечает критерию соблюдения баланса интересов сторон, а именно, с предоставлением в пользование одному собственнику комнаты № 8 площадью 10 кв.м и комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м, второму собственнику предоставление комнаты № 2 площадью 10,6 кв.м, оставив в общем совместном пользовании коридор, кухню, санузел, а также проходную комнату № 3 площадью 18,7 кв.м, с выплатой компенсации в размере, превышающим предоставленной доли.
При таких обстоятельствах, учитывая объяснения истца в судебном заседании, согласно которым с 2019 года он занимает комнату площадью 10 кв.м, то с учетом наиболее благоприятного варианта порядка пользования суд полагает, что стороне истца следует определить в пользование комнаты № 8 площадью 10 кв.м и комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м, с выплатой компенсации ответчику за превышение размера доли, а ответчику определить в пользование комнату № 2 площадью 10,6 кв.м, оставив в общем совместном пользовании коридор, кухню, санузел, а также проходную комнату № 3 площадью 18,7 кв.м.
При этом предложенный стороной истца вариант установления порядка пользования спорной квартирой судом откланяется.
Определяя размер компенсации суд учитывает, что истцу предоставлена в пользование жилая площадь в размере 18,5 кв.м, что на 7,9 кв.м больше площади, предоставленной ответчику.
Соответственно, истец, получивший в пользование большую площадь, обязан компенсировать ответчику в денежном выражении компенсацию за превышение доли.
Как следует из представленного заключения ООО «Камчатская лаборатория экспертизы и оценки» от 07 апреля 2025 года № 2504-0042Лн-1, стоимость 1 кв.м, используемых в качестве коммунальных помещений, без учета эксплуатационных и коммунальных затрат составляет 720 рублей.
Отчет оценщика исследован судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно обоснованным, с описанием проведенного исследования и стороной ответчика не опровергнут.
Соответственно размер компенсации в настоящем споре составит 5 688 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие либо наличие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (наличие или отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования одним из участников долевой собственности имущества, приходящегося на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
Объективно, в рассматриваемом споре согласие истца на выплату компенсации, определенной по рыночным ценам, в целях соблюдения требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет взыскать такую компенсацию со стороны, в пользовании которой находится имущество сверх приходящейся на его долю части общего имущества.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском в следующем порядке:
- передать в пользование ФИО1 жилые комнаты № 8 площадью 10 кв.м и комнаты № 1 площадью 8,5 кв.м с выплатой ежемесячной компенсации за пользование имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества, в размере 5 688 рублей, в пользу ФИО2;
- передать в пользование ФИО2 в пользование комнату № 2 площадью 10,6 кв.м;
- оставить в общем совместном пользовании коридор, кухню, санузел, а также проходную комнату № 3 площадью 18,7 кв.м.
В остальной части исковые требований оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.
Подлинник в деле №2-1383/2025