Решение по делу № 2-11508/2022 от 07.02.2023

Дело №2-1716/2023

03RS0001-01-2020-010258-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 19.06.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 273 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчету 13.90% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк». ФИО1 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

17 января 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 767 215,71 руб. с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 14.3% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки №. Кредит был предоставлен ФИО1 путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк. ФИО1 прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 года исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

Между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02 декабря 2021 произведено процессуальное правопреемство с АО «ЮниКредит Банк» на ООО «ЭОС».

Определением суда от 17 ноября 2022 года заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 958 452,51 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 66 881,06 руб. - в качестве просроченный процентов, начисленных по текущей ставке; 16 882,92 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 462,74 руб. — в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в ООО «ЭОС» суммы процентов, в соответствии с условиями Кредитного договора № от 19.06.2018 года за период с 03.09.2020 года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 604 177,28 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 44 259,32 руб. - в качестве просроченный процентов, начисленных по текущей ставке; 11 156,53 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 5 781,94 руб. - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ФИО3.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: автомобиль марки №, белого цвета.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 307,15 руб.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что 19.06.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 273 000 рублей на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчету 13.90% годовых. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской с банковского счета.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с параметрами кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 230 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

17 января 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №

В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 767 215,71 рублей с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 14.3% годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Kia Rio, 2017 г.в, VIN: №.

Кредит был предоставлен ответчику путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской с банковского счета.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17203 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

13 января 2018 года между ответчиком и ООО «ТрансТехСервис-1» заключён договор купли-продажи автомобиля с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки Kia Rio 2017 г.в, VIN: №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 230 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны банка в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочной исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

Между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ЭОС» от 07 февраля 2023 года, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 19.06.2018 №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 816,23 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 458,34 руб.

С даты заключения между АО «ЮниКредит ФИО3» и ООО «ЭОС» договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженностей по указанным кредитным договорам не осуществлялись.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов, пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Период просрочки существенно превышает трехмесячный срок, установленный законом.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (ст. 56 ГПК РФ). Таких доказательств ответчик суду не представил.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, следовательно, данное требование иска подлежит удовлетворению.

Согласно п. 22 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласована стоимость транспортного средства, как предмета залога – 719 900 руб.

С учетом этого, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом на основании соглашения сторон о стоимости транспортного средства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая, что доказательств возврата суммы кредита и процентов за его пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование ФИО3 с 03.09.2020г. по дату его полного погашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование ФИО3 с 03.09.2020г. по дату его полного погашения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 307,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 958 452,51 руб. - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 66 881,06 руб. - в качестве просроченный процентов, начисленных по текущей ставке; 16 882,92 руб. - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке; 8 462,74 руб. — в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО1 в ООО «ЭОС» проценты за пользование кредитом из расчета 13,90% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору № от 19.06.2018 года, начиная с 03.09.2020 года по день фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в ООО «ЭОС» проценты за пользование кредитом из расчета 14,3% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по кредитному договору №02574742RURRA1001 от 17.01.2018 года, начиная с 03.09.2020 года по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки №, белого цвета.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 719 900 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 307,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 10.02.2023.