<данные изъяты>
Дело № 2а-604/2025 24RS0057-01-2025-000475-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
административного ответчика - Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А.,
представителя заинтересованного лица ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным искам ФИО3 об оспаривании бездействия Шарыповского межрайонного прокурора и руководителя следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия,
Установил:
ФИО3 обратился в суд с административными исками об оспаривании бездействия Шарыповского межрайонного прокурора и начальника (руководителя) следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, просит признать бездействие незаконным и обязать административных ответчиков дать административному истцу мотивированный ответ. Исковые требования обоснованы тем, что 28 декабря 2024 года административный истец подал жалобы Шарыповскому межрайонному прокурору и начальнику следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении неправомерных действий сотрудников МО МВД России «Шарыповский», которые грубо нарушили права ФИО3 Ответы на жалобы в установленный 7-дневный срок административный истец от административных ответчиков не получил. В результате нарушены права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Дела по административным искам объединены судьей в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением административному делу № 2а-604/2025.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал административные иски по тем же основаниям.
Административный ответчик Шарыповский межрайонный прокурор Волков И.А. в судебном заседании 20 мая 2025 года административный иск не признал, в обоснование возражений по иску сослался на то, что 28 декабря 2024 года в Шарыповскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО3, в котором он ссылался на неправомерные действия сотрудников МО МВД России «Шарыповский», обращение зарегистрировано 9 января 2025 года, рассмотрено и направлено уполномоченному лицу - руководителю МО МВД России «Шарыповский», о чем заявитель ФИО3 был уведомлен, дан ответ от 15.01.2025, который получен заявителем 21.01.2025. 31 января 2025 года от руководителя МО МВД России «Шарыповский» поступила информация о том, что обращение ФИО3 рассмотрено, изложенные им факты не подтвердились, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке.
Административный ответчик руководитель следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 в судебном заседании 21 апреля 2025 года административный иск не признал, в обоснование возражений сослался на то, что жалоба ФИО3 не содержала сообщения о совершенном преступлении, поэтому была направлена в МО МВД России «Шарыповский» для рассмотрения по существу в пределах установленных полномочий. Нарушений в действиях сотрудников полиции согласно поступившему ответу установлено не было.
В судебное заседание 20 и 22 мая 2025 года административный ответчик руководитель следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Административный ответчик Шарыповский межрайонный прокурор Волков И.А. не явился в судебное заседание 22 мая 2025 года (после объявленного перерыва), о времени и месте судебного разбирательства был извещен.
Участие административных ответчиков в судебном заседании обязательным не признано. При таких обстоятельствах возможно рассмотрение дела в отсутствие административных ответчиков.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица МО МВД России « Шарыповский» в лице начальника ФИО6 - ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании пояснила, что в МО МВД России « Шарыповский» поступили обращения ФИО3 с доводами о неправомерных действиях сотрудников ОВД, направленные из Шарыповской межрайонной прокуратуры и следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. Обращения рассмотрены, доводы заявителя проверены, по результатам вынесено заключение от 31.01.2025, согласно которому нарушений в действиях сотрудников МО МВД России «Шарыповский» ФИО5, ФИО10 и ФИО11 не установлено. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.12 КоАП РФ, за совершение которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении он обжаловал в суд, дело по жалобе рассмотрено, определение суда в законную силу не вступило. О результатах рассмотрения обращений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ5 года дан ответ в письменной форме. 17 января 2025 года ФИО3 по его заявлению ознакомился с материалами проверки, подтвердить этот факт своей личной подписью отказался.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст. 2 приведенного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.5 Федерального закона 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п.1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п.2).
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п.3).
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения (п.5).
Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п.6).
В силу п.1 ст. 9, ст. 10 Федерального закона 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Сроки рассмотрения письменных обращений установлены ст. 12 приведенного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Согласно ст. 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО3
28 декабря 2024 года направил жалобы Шарыповскому межрайонному прокурору и начальнику следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия; в своих жалобах ФИО3 сослался на неправомерные действия сотрудников МО МВД России «Шарыповский» - экипажа ДПС ФИО5 и ФИО10, которые 02 октября 2024 года потребовали от ФИО3 остановить автомобиль, на котором он ехал в сторону <адрес>, выйти из салона автомобиля, при этом не представились, вели себя грубо ; ФИО5 провел осмотр транспортного средства без понятых, в патроннике находившегося в салоне автомобиля личного ружья, принадлежащего ФИО3, обнаружил патрон; ФИО3 допускает, что патрон был вложен сотрудником полиции, поскольку отличался по цвету от других его патронов. ФИО3 более 3-х часов ( с 22.20 до 5 часов утра) был вынужден находиться на холоде. Кроме того, ФИО3 указывал на незаконность действий помощника УУП и ПДН ФИО11, который составил протокол об административном правонарушении только через 12 суток, в отсутствие понятых, без участия защитника. Полномочия ФИО11 на составление протокола у ФИО3 вызвали сомнения. С учетом приведенных доводов ФИО3 просил провести проверку законности и обоснованности действий сотрудников полиции, принять меры реагирования, виновных лиц привлечь к ответственности в соответствии с законом. Текст жалоб полностью совпадает.
Согласно объяснениям в судебном заседании административного ответчика Шарыповского межрайонного прокурора Волкова И.А., обращение ФИО3 от 28 декабря 2024 года поступило в Шарыповскую межрайонную прокуратуру и было зарегистрировано в первый рабочий день - 9 января 2025 года, что подтверждается отметкой на жалобе ( л.д.17).
15 января 2025 года обращение заместителем Шарыповского межрайонного прокурора было направлено начальнику МО МВД России «Шарыповский» ФИО6 для рассмотрения по существу с просьбой уведомить заявителя о результатах рассмотрения его обращения, копия сопроводительного письма направлена в адрес ФИО3 и получена им 21 января 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.20,21).
В СО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия жалоба ФИО3 поступила 09 января 2025 года, рассмотреть обращение и дать ответ руководителем отдела ФИО4 было поручено и.о. заместителя руководителя СО ФИО7 (л.д. 44 ).
14 января 2025 года и.о. заместителя руководителя СО ФИО7 у ФИО3 было отобрано объяснение в присутствии представителя ФИО1, ФИО3 пояснил, что он не утверждает, что патрон был другого цвета и подложен сотрудником ДПС ФИО5 (л.д.46-47).
Согласно списку почтовых отправлений 15 января 2025 года ФИО3 был направлен ответ, согласно которому его обращение не подлежит регистрации и не требует проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 и 145 УПК РФ, и направлено для рассмотрения по существу в МО МВД России «Шарыповский» (л. д. 48-50).
В соответствии с пп.10, 20 п. 15 раздела 111 Положения о МО МВД России «Шарыповский» начальник Межрайонного отдела обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины; организует контроль за законностью решений и действий должностных лиц ; применяет в установленном порядке в отношении сотрудников МО меры поощрения и дисциплинарные взыскания.
Как следует из рапорта начальника ГАИ ФИО8 от 21.01.2025, докладной записки начальника ОУУПиДН ФИО9, заключения начальника МО МВД Рроссии «Шарыповский» ФИО6, по результатам рассмотрения обращения гражданина ФИО3 изложенные в жалобах ФИО3 обстоятельства в ходе проверки не подтвердились. В ходе проверки было установлено, что сотрудники ДПС ФИО5 и ФИО10 02 октября 2024 года несли службу, остановив автомобиль под управлением ФИО3, представились, действовали в пределах своих полномочий, вели себя корректно, установили факт перевозки ФИО3 оружия незачехленным, с патроном в патроннике, о чем в телефонном режиме сообщили в дежурную часть. На место происшествия был направлен помощник УУП и ПДН ФИО11, находившийся в тот момент в с Ивановка (работал по материалу проверки № в КУСП), который прибыл на место происшествия в 00 часов минут 03 октября 2024 года. До его приезда ФИО3 находился в патрульном автомобиле, периодически выходил из его салона по своей инициативе. По прибытии ФИО12 на место происшествия экипаж ДПС убыл на маршрут патрулирования для дальнейшего несения службы (л.д. 80-82, 84-85, 86-90).
14 октября 2024 года помощник УУП и ПДН ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении. В материалах дела имеются объяснения ФИО3 от 03 октября 2024 года и от 14 октября 2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 29 октября 2024 года, обжалуя которое ФИО3 не был лишен возможности довести свои доводы и возражения до суда, с тем, чтобы суд дал оценку этим доводам и возражениям с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
03 февраля 2025 года в Шарыповскую межрайонную прокуратуры поступило сообщение начальника МО МВД России «Шарыповский» от 31 января 2025 года, согласно которому обращение ФИО3 рассмотрено, проведена проверка, в ходе которой доводы ФИО3 не нашли своего подтверждения, в действиях сотрудников полиции ФИО5, ФИО10 и ФИО11 нарушений нормативно-правовых актов Российской Федерации не установлено (л.д.22).
Сообщение от 31 января 2025 года и ответ на обращения имеются материалах дела (л.д. 91,92).
Как следует из заявления ФИО3, от 03.03.2025, ответ из МО МВД России «Шарыповский» административный истец получил 11 февраля 2025 года (л.д.101).
Кроме того, 8 марта 2025 года по решению заместителя прокурора от 13 марта 2025 года ФИО3 был ознакомлен с материалами проверки, что следует из содержания приведенного решения от 13.03.2025, а также записи ФИО3, заверенной его личной подписью, в заявлении от 03.03.2025, поступившем в Шарыповскую межрайонную прокуратуру 04 марта 2025 года (л.д. 23,24-25).
13 марта 2025 года заместителем прокурора ФИО3 было указано время, когда он может ознакомиться с материалами проверки в полном объеме, сообщено о направлении его обращения для рассмотрения по существу в МО МВД России «Шарыповский» (л. д.26).
14 марта 2025 года ФИО3 было предложено ознакомиться с материалами проверки в служебном кабинете МО МВД России «Шарыповский», указано время и адрес; 17 марта 2025 года ФИО3 был ознакомлен с материалами, подтвердить это своей подписью отказался (л.д. 105).
Таким образом, административные ответчики, действуя в пределах своих должностных полномочий, поручили рассмотрение обращений своим заместителям, которые направили обращения ФИО3 в соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ соответствующему должностному лицу – начальнику МО МВД России «Шарыповский», в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем и было сообщено заявителю ФИО3
Вопреки доводам представителя административного истца ФИО1 приведенные действия не противоречат положениям п.6 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, административным истцом ФИО3 не обжаловались; также не были обжалованы и действия начальника МО МВД России «Шарыповский». Административному истцу как административными ответчиками, так и заинтересованным лицом были направлены ответы на его обращения, административный истец лично ознакомился с материалами проведенной заинтересованным лицом проверки, имел возможность приводить свои доводы и представлять доказательства при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя административного истца ФИО1 о неполучении ФИО3 ответов на его обращения, рассмотрении обращений неуполномоченными на то лицами и с нарушением установленных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков суд отклоняет, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, своего подтверждения не нашли.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием).
Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных обстоятельств, незаконного бездействия административных ответчиков, повлекших нарушение прав административного истца ФИО3, в том числе, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административных исков ФИО3 об оспаривании бездействия Шарыповского межрайонного прокурора и руководителя следственного отдела по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия при рассмотрении жалоб (обращений) ФИО3 от 28 декабря 2024 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.
<данные изъяты>