Дело № 2-658/2025
УИД 75RS0013-01-2025-000570-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 г. п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,
при секретаре Бурдинской З.Ю.,
с участием истца Хэ Я.Ч., главы сельского поселения «Кадахтинское» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хэ Я.Ч. к администрации сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Хэ Я.Ч. обратился в суд с указанным иском к администрации сельского поселения «Кадахтинское», ссылаясь на то, что с апреля 2006 г. истец пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен истцу администрацией поселения безвозмездно для постоянного пользования. На момент предоставления истцу участка на нем располагался жилой дом в ветхом состоянии. В 2007 г. истец возвел на участке тепляк, в котором и проживает по настоящее время. Правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственное дело не открывалось, родственников ФИО4 не имел. С апреля 2006 г. истец ухаживает за земельным участком, пользуется летним водопроводом, задолженности за пользование не имеется. Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом с апреля 2006 г. по настоящее время, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности (л.д. 5-8).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Хэ Я.Ч. было оставлено без рассмотрения, ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
23.10.2025 определение суда от 18.06.2025 отменено, производство по делу возобновлено.
Истец Хэ Я.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что после смерти ФИО3 спорным земельным участком владела его сожительница ФИО5 Истец приобрел у ФИО5 спорную землю за 5 000 руб., о чем представил суду расписку.
Глава администрации сельского поселения «Кадахтинское» муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования. Дополнительно пояснил, что предыдущий собственник спорного земельного участка ФИО3 трагически погиб, поскольку у него не было наследников, то данный земельный участок числился как бесхозное имущество. Администрация поселения выделила Хэ Я.Ч. данный земельный участок для оформления в собственность. Действительно денежные средства за участок были переданы ФИО5, однако она прав на участок не имела.
Свидетель ФИО7 (соседка истца), допрошенная в судебном заседании, пояснила, что была знакома с ФИО3, который был собственником спорного земельного участка. ФИО3 проживал с сожительницей. После смерти ФИО3 на спорном земельном участке стал проживать Хэ Я.Ч. примерно с 2006-2007 гг. в построенном им тепляке. Претензий по поводу владения истца спорным земельным участком никто не предъявлял.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пунктах 16 и 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером №.
Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр., приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 2 300 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 10-12).
В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, вместе с тем, в разделе «особые отметки» имеются сведения о правообладателе земельного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., сведения о его вещных правах не зарегистрированы в реестре прав (л.д. 82).
В ЕГРН отсутствуют сведения о расположенных по данному адресу зданиях (л.д. 17).
В реестре объектов технического учета КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» объект недвижимости по указанному адресу не числится, сведения и правоустанавливающие документы отсутствуют (л.д. 35).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д. 15, 30, 45), наследников у него не имелось (л.д. 31).
Согласно справке администрации СП «Кадахтинское» от ДД.ММ.ГГГГ Хэ Я.Ч. с апреля 2006 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, ухаживает за земельным участком, пользуется летним водопроводом (задолженности за пользование не имеется), на земельном участке расположен ветхий жилой дом и тепляк. Тепляк возведен Хэ Я.Ч. в 2007 г. (л.д. 18).
В подтверждение заявляемых обстоятельств истцом также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от Хэ Я.Ч. аванс в размере 5 000 руб. за квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 84).
В информационных ресурсах налоговых органов имелась информация о ранее возникшем праве собственности (до 2006 г.) на спорный земельный участок на имя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях отсутствуют, расчет земельного налога за периоды 2006-2024 гг. не производился (л.д. 73).
В реестре муниципального имущества муниципального района «<адрес>» и сельского поселения «Кадахтинское» спорный земельный участок не числится, собственностью <адрес> не является (л.д. 71, 72, 70).
В реестре федерального имущества сведения о спорном земельном участке отсутствуют (л.д. 69).
Совокупностью представленных доказательств, которым судом дана оценка по правилам статьи 56 ГПК РФ, подтверждается, что истец Хэ Я.Ч. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком по вышеуказанному адресу, как своей собственностью, начиная с апреля 2006г., то есть более 18 лет, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
По этим причинам уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина относится на его счет и не подлежит возмещению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хэ Я.Ч. удовлетворить.
Признать за Хэ Я.Ч. (паспортные данные: серия 7608 №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения сведений, изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Базаржапова
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2026.