УИД 77RS0029-02-2022-011977-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5664/22 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2015 года ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в размере 500 510 руб. 44 коп. на срок 3654 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита. Рассмотрев указанное выше заявление, банк направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. 07.07.2015 года ответчик акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, 07.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 500 510 руб. 44 коп., срок возврата кредита 3 654 дней, до 08.07.2025 года, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № 40817810600091046154 от 08.07.2015 года, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 500 510 руб. 44 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 442 685 руб. 74 коп. не позднее 08.09.2020 года, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договора не возращена и составляет 377 459 руб. 17 коп., из которых 344 297 руб. 18 коп. – основной долг, 33 161 руб. 99 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила о несогласии с суммой исковых требований, заключение кредитного договора и выдачу кредитных денежных средств не оспаривала, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик направил в банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования.

Рассмотрев вышеуказанное заявление, банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту о заключении кредитного договора).

07.07.2015 года ответчик акцептовал оферту банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в банк, таким образом, 07.07.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (л.д.15-18). При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 500 510 руб. 44 коп., срок возврата кредита 3 654 дней, до 08.07.2025 года, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 33% годовых (л.д.19-20).

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет № 40817810600091046154 от 08.07.2015 года, перечислил на указанный счет денежные средства в размере 500 510 руб. 44 коп. (л.д.27-28).

Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей (п. 8 Условий).

Ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 442 685 руб. 74 коп. не позднее 08.09.2020 года, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредитному договора не возращена и составляет 377 459 руб. 17 коп., из которых 344 297 руб. 18 коп. – основной долг, 33 161 руб. 99 коп. – неустойка за пропуски платежей.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 33 161 руб. 99 коп., которая входит в состав заключительного требования.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенному между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки до 15 000 руб. 00 коп., поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 56, 57, 67, 86 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь 309, 330, 432, 809 - 811, 819, 820 ГК РФ, и поскольку доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору сумму основного долга в размере 344 297 руб. 18 коп., а также неустойку в размере 15 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены произведенные ответчиком платежи 11.07.2022 года и 31.08.2022 года по 3 000 руб., а также 11.10.2022 года в размере 6 500 руб. не имеют правового значения при рассмотрении спора, поскольку истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга, а согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, произведенные ответчиком платежи на размер задолженности по основному долгу не уменьшают.

Ссылка представителя ответчика о сдаче в банк заявления о возможности заключения мирового соглашения не имеет значения при разрешении требований, поскольку заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью банка. Кроме того, возможность заключения мирового соглашения имеется у сторон и на стадии исполнительного производства.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 792 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 07.07.2015 года в размере суммы основного долга 344 297 руб. 18 коп., неустойки в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6792 руб. 97 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года