57RS0023-01-2022-003528-62

2-4511/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

Председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело № 2-4511/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства.

27.12.2017 года между ФИО2 и ФИО3 был заключён договор займа на сумму 1 329 000 руб., что подтверждается распиской, составленной в простой письменной форме.

По условиям расписки, ответчик обязался ежемесячно, не позднее 27 числа текущего месяца, равными платежами погашать долг в сумме 30 000 руб. Для предоставления займа истцом был получен потребительский кредит, был оформлен договор <***> от 27.12.2017 года. ФИО4 выступила поручителем ФИО3

С января 2022 года ответчик ФИО3 прекратил исполнять обязательства в погашение кредита, в связи с чем, в целях недопущения просрочки по кредиту, истцом был получен заём в сумме 350 000 руб.

В связи с этим истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме 350 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО1, пояснил следующее. 27.12.2017 года его сын – истец ФИО2 по просьбе ФИО3 оформил на своё имя кредит в ПАО «СБербанк России» на сумму 1 329 000 руб., отдал деньги ФИО3 в долг, о чём была составлена расписка; между истцом и ФИО3 была составлена расписка, по условиям которой ФИО3 обязался выплачивать истцу в погашение кредита по 30 000 руб. ежемесячно, поручителем по договору выступила мать ФИО3 ФИО4, о чём были составлены расписки; обязанность по возврату займа ФИО3 выполнял до декабря 2021 года, истец кредит погашал, затем ответчик перестал перечислять истцу денежные средства, образовалась задолженность по кредиту; по просьбе ФИО3 представитель истца ФИО1 перевёл ответчику сумму 30 000 руб., которую тот перевёл истцу в погашение ежемесячного платежа по кредиту; в январе 2022 года мать ФИО4 перевела истцу в погашение кредита сумму 15 000 руб.; движение денежных средств подтверждается выпиской по карте; всего на данный период остаток долга по кредитному договору составил 350 000 руб.; в связи с необходимостью погашения долга представитель истца (отец истца) ФИО1 и мать истца ФИО5 взяли деньги взаймы у знакомых и перевели истцу для погашения кредита по 150 000 руб. каждый; в январе 2022 года долг по кредитному договору от 27.12.2017 года был полностью погашен; в связи с необходимостью возврата истцом родителям денежных средств, взятых теми ранее взаймы, истец в феврале 2022 года оформил на своё имя кредитный договор в ПАО «Сбербанк» на сумму 350 000 руб., которую вернул родителям.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, ответчик ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

От ответчика ФИО3 поступили письменные возражения на иск, в которых он указал, что сумма 1 329 000 руб. ему истцом не передавалась, фактически истец перечислил ему на карту лишь сумму 600 000 руб., которую ответчик, погашая по январь 2022 года суммами по 30 000 руб., погасил полностью, более того, фактически выплатил истцу сумму 1 440 000 руб., излишне выплаченная сумма 844 000 руб. является неосновательным обогащением истца.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808, 809 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

27.12.2017 года между ФИО3 и ФИО2 был заключён договор займа (расписка в простой письменной форме), по условиям которого истцом по просьбе ФИО3 27.12.2017 года был оформлен договор потребительского кредита <***> на сумму 1 329 000 руб., данная сумма была фактически передана истцом ответчику, о чём прямо указано в расписке, ответчик обязался ежемесячно, равными платежами по 30 000 руб., погашать указанный долг истцу. В тот же день ФИО4 была составлена расписка, по условиям которого она обязалась, в случае неисполнения ФИО3 своих обязательств по погашению задолженности, ежемесячно, равными платежами по 30 000 руб., выплачивать ФИО2 указанный долг (л.д.25).

Согласно распечатки сведений ПАО «Сбербанк» о кредите, задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2017 года погашена ФИО2 в полном объёме 29.01.2022 года. 13.02.2022 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор на № 96716235 от 13.02.2022 года на сумму 350 000 руб. по которому на май 2022 года производились погашения кредита. Данные документы подтверждают позицию представителя истца. Доводы ответчика опровергаются его распиской от 27.12.2017 года.

Исследовав все представленные документы, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно – как заёмщика и поручителя - заявленной суммы долга по договору займа (расписке) от 27.12.2017 года в сумме 350 000 руб.

Встречное исковое заявление ФИО3 о взыскании со ФИО2 суммы 844 000 руб. как неосновательного обогащения определением суда от 22.11.2022 года оставлен без движения на срок до 20.12.2022 года.

Также, на основании ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при обращении в суд государственная пошлина, размер которой, исходя из цены иска и положений ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 6700 руб., данная сумма государственной пошлины фактически оплачена истцом, что подтверждается оригиналом квитанции, представленной в материалы дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, 08<данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО2, <данные изъяты>, долг по договору займа в сумме 350 000 руб. и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.