Дело № 1-422/2023 (№12301320064000693)

УИД № 42RS0015-01-2023-002098-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 5 октября 2023 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Захарова И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.Г., с участием:

государственного обвинителя Кадуровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ...9, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ...10 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1, имея при себе банковскую карту ... Потерпевший №1 по адресу: ..., и полученную им ранее от Свидетель №1, во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с данного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, в целях материального обогащения в период времени с .... ... по .... ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений бесконтактным способом похитил с данного банковского счета чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения бесконтактных оплат товаров в торговых точках ... на общую сумму 4054 рубля:

- ... в период времени с .... в магазине ... расположенном по ..., двумя оплатами суммами 290 рублей и 30 рублей, на общую сумму 320 рублей;

- ... в период времени с ... расположенном по ..., пятью оплатами суммами 894 рубля, 795 рублей, 800 рублей, 785 рублей, 460 рублей, на общую сумму 3734 рубля.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4054 рубля, обратив похищенное имущество в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого от ..., проверке показаний на месте от ..., обвиняемого от ..., следует, что в период ... он осуществлял уход за Потерпевший №1, ... и проживающим по .... В этот период он покупал продукты для Потерпевший №1, который давал свою банковскую карту ... и сообщил пароль от неё. Банковской картой Потерпевший №1 возможно было расплачиваться путем прикладывания к терминалу, без ввода пин-кода суммой до 1000 рублей. ... к Потерпевший №1 приехала для проживания ... – Свидетель №1, в связи с чем он переехал в свою квартиру. ... он по приглашению Свидетель №1 приехал в гости в квартиру Потерпевший №1, где они втроем распивали алкоголь, после чего по просьбе Свидетель №1 он с ней приехал в ..., чтобы забрать её вещи. Перед выходом из квартиры Потерпевший №1 передал Свидетель №1 свою банковскую карту. Пока Свидетель №1 собирала свои вещи в квартире, расположенной в ..., она попросила его сходить в магазин и сделать покупки для Потерпевший №1 и передала ему банковскую карту Потерпевший №1 Выйдя на улицу, он не нашел магазин и на автобусе уехал в ..., где на остановке «Рембыттехника» зашел в торговый павильон и приобрел бутылку водки с продуктами питания, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 Затем на автобусе доехал до ..., где дома распивал алкоголь, после чего пришел в гости к своему соседу Свидетель №2, с которым продолжил распивать алкоголь. В процессе распития алкоголя с Свидетель №2 они около 4 раз ходили в торговый павильон, расположенный на остановке ...» ..., где он приобретал алкоголь и продукты питания, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1 путем её прикладывания к терминалу, каждый раз на сумму не более 1000 рублей. Он понимал, что тратил чужие денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1, который разрешения ему не давал (л.д. 24-27, 62-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил. Также указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме и принес ему извинения.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что у него имеется банковская карта ..., оформленная на его имя, которой можно расплачиваться за покупку до 1000 рублей путем прикладывания к терминалу без ввода пин-кода. ... он передал свою банковскую карту ... ... Свидетель №1, чтобы она купила ему продукты. В тот же день около .... Свидетель №1 рассказала ему, что передала его банковскую карту их общему знакомому – ФИО1, который должен был совершить покупки для него вместо неё, но ФИО1 ушел в магазин с банковской картой и не вернулся. Позднее ему на сотовый телефон поступили смс-сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты ...» в общей сумме 4054 рубля. Причиненный ущерб ему возмещен ФИО1 в полном объеме. (л.д. 16-20, 51-52)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что после освобождения из мест лишения свободы ... она стала проживать с ... Потерпевший №1, ..., по адресу: ... у которого в её отсутствие проживал их общий знакомый ФИО1 и ухаживал за Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 давал ФИО1 свою банковскую карту ...» для покупок и совершения оплат. Все оплаты ФИО1 производил с разрешения Потерпевший №1 ... в дневное она с ФИО1 приехала в ..., чтобы забрать свои вещи у бывшего сожителя. При ней была банковская карта Потерпевший №1, которую он ей передал для совершения покупок. Пока она собирала свои вещи, передала ФИО1 банковскую карту Потерпевший №1 для покупки пакетов под её вещи. ФИО1 взял у неё банковскую карту, ушел из квартиры и не вернулся. .... она вернулась домой к Потерпевший №1 и рассказала о произошедшем. ... примерно в .... на номер телефона Потерпевший №1 поступили сообщения о списании денежных средств с его банковской карты ...» на общую сумму 4040 рублей. Они поняли, что ФИО1 совершил покупки в магазинах без разрешения Потерпевший №1 и её (л.д.31-34).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что ... в вечернее время его в гости пригласил сосед ...11 у которого они выпивали алкоголь. В процессе распития алкоголя они с ...1 несколько раз ходили в магазин, расположенный на остановке ... за алкоголем. За покупку алкоголя ...1 расплачивался банковской картой путем её прикладывания к терминалу. О том, что банковская карта, которой расплачивался ...1, тому не принадлежит, он не знал (л.д. 54-57).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки от ..., ...

- протоколом проверки показаний на месте от ..., ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... ...

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... (...

Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве иного документа (л.д. 48).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, а так же показания подсудимого ФИО1 о том, каким образом он похитил со счета потерпевшего денежные средства и ими распорядился, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверка показаний на месте – произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров предметов и документов согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями ФИО1, которые были оглашены в ходе судебного заседания, о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела, считая, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 противоправно, тайно, из корыстных побуждений совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, путем совершения бесконтактных оплат в период времени с .... ... по .... ... имевшейся у него банковской картой, открытой к банковскому счету на имя потерпевшего Потерпевший №1, на общую сумму 4054 рубля.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимый обратил в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 из корыстных побуждений совершил тайное хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, находившихся на банковском счете ..., открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ...

В судебном заседании установлено, что в отделении ... на имя потерпевшего Потерпевший №1 открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевший имел счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимого денежные средства были списаны со счета потерпевшего. При этом ФИО1 осознавал тот факт, что денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего путем оплаты приобретаемых им товаров, что свидетельствует о наличии в его действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

В судебном заседании на основании оглашенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также указанных выше материалов дела установлены дата, время, событие и обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельства, при которых подсудимым был получен доступ к банковскому счету потерпевшего, не оставляют сомнений в том, что денежные средства, находящиеся на нем, подсудимому не принадлежат, что им и осознавалось.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа или принудительных работ суд не усматривает, так как более мягкий вид наказания не послужит целям восстановления справедливости и исправлению осужденного, а штраф может оказать отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи....

При наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ..., и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания и от уголовной ответственности ФИО1 не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку лишение свободы назначается ФИО1 условно, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, судом разрешается в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ...12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства и иные документы по вступлении приговора в законную силу:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на них свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья И.В. Захаров