РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 г. р.п. Пильна

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дрейманису ФИО7, Дрейманису ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 ФИО9 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети ФИО2 - ФИО3 и ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики требования не признают, направили в суд возражения, в которых просят в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Дело судом рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО2 обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 453 руб. 11 коп., из которых основной долг - 62 605 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом - 1847 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком был выставлен заключительный счет - выписка с указанием необходимости погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности – 64 453 руб. 11 коп. (л.д.18).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

При этом, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С рассматриваемым иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.4).

Оценив доводы ответчиков, установив юридически значимые обстоятельства по делу, при изложенных фактических обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчиков о пропуске в рассматриваемом случае истцом срока исковой давности, как по требованию о взыскании основного долга, так и по требованию о взыскании процентов, исчисленных на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по заявленным требованиям не установлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, восстановлению он не подлежит, то в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований является основанием к отказу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский межрайонный суд.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2025г.