УИД 74RS0032-01-2023-000217-88
Дело № 2 – 814/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «АСКО» обратился в суд с иском ФИО1 (ответчик) о взыскании с последнего ущерба в размере 54 898, 8 рубля; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же понесённые почтовые расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что гражданская ответственность владельца принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля «...» застрахована по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности (далее – ОСАГО) в ПАО «АСКО». Автомобиль ответчика являлся участником ДТП, имевшего место в период страхования гражданской ответственности (ДАТА), в связи с чем ПАО «АСКО» выплачивало выгодоприобретателям страховые возмещения на взыскиваемую сумму. Согласно фотографиям с места ДТП автомобиль ответчика в период страхования использовались в качестве такси. Вместе с тем, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 указал иную (не использование в качестве такси) цель использования автомобиля, тем самым представил недостоверные сведения и не доплатил страховую премию, что влечет право регрессного требования к страхователю (л.д. 4 – 6).
В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объемё, пояснив, что действительно подключил водителя автомобиля, являвшегося виновником ДТП, к сервису «Яндекс Такси», и автомобиль использовался в качестве такси.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП являлся собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО серия ХХХ НОМЕР на срок с ДАТА по ДАТА ДАТА по ДАТА, страхователем указан ответчик, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях не ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер страховой премии составил 12 362, 84 рубля (л.д. 9).
ДАТА произошли ДТП с участием застрахованного автомобиля ответчика, в результате которых были повреждены транспортные средства третьего лица.
Указанные обстоятельства не оспаривались со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела.
В связи с наступлением страховых случаев по указанному договору ОСАГО ПАО «АСКО» выплатило третьему лицу страховое возмещение (л.д. 14 – 25).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Указанные разъяснения даны применительно к вышеуказанным положениям Закона об ОСАГО, действующим на момент заключения договора ОСАГО, которые в силу разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Как следует из материалов дела, при заключении договора ОСАГО страхователь ФИО1 сообщил страховщику недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства (не в качестве такси), что повлекло за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии и в связи с чем в силу п. п. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО «АСКО» вправе требовать с указанного ответчика денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженные в результате предоставления недостоверных сведений, и выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Ответчиком при заключении договора ОСАГО оплачена страховая премия из расчета использования транспортных средств в личных целях.
ФИО1 на момент ДТП и на момент действия договора ОСАГО являлся собственником автомобиля.
Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована по договору ОСАГО, страхователем указан ответчик, цель использования транспортного средства личная, договор заключен на условиях ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.Факт использования автомобилем не лично ФИО1, а допущенным им к управлению третьим лицом не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Из материалов дела следует, что участвовавший в ДТП автомобиль, принадлежащий ответчику в период действия договора ОСАГО использовался для выполнения заказов пользователей сервиса на перевозку пассажиров и багажа легковым такси в службе такси.
Ответственность, предусмотренную вышеперечисленными нормами права, и разъяснениями по их применению за сообщение страховщику недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, которые влекут за собой необоснованное уменьшение размера страховой премии, возложена на страхователя.
В данном случае, положениями п. п. "к" п. 1 ст. 14, абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Закона об ОСАГО предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Сам факт того, что данные автомобили были переданы другим лицам для использования в личных целях, не освобождает страхователя от указанной ответственности, если данные транспортные средства использовались вопреки цели использования транспортных средств, указанной в договорах страхования – «личная». При этом договорами ОСАГО также предусмотрены такая цель использования транспортного средства как «Такси», при которых также увеличивается страховой риск. Однако ответчик об этом страховщика в известность также не поставил, при том, что в соответствии с п. 8 ст. 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При использовании в период договоров ОСАГО транспортных средств в качестве такси, страхователь обязан был сообщить страховщику об этом, поскольку это обстоятельство увеличивает страховой риск и влечет увеличение страховой премии по договорам ОСАГО.
Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО «АСКО» в порядке регресса денежные суммы в заявленном истцом размере.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1 847 рублей, подлежащие взысканию с ответчика (л.д. 3 оборот).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Поскольку судом взыскано с ответчика в пользу ПАО «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса денежные суммы, то имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так же суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последним почтовые расходы в сумме 1 080, 12 рубля (л.д. 7 – 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина НОМЕР) о взыскании денежных средств удовлетворить.
Принять признание иска ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» ущерб в размере 54 898 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 1 080 рублей 12 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытка (сумма ущерба и расходы по уплате государственной пошлины) в размере 56 745 рублей 80 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 28.03.2023 г.