Производство № 2а-3926/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003672-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ЯС о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 159022/22/28022-ИП о взыскании с АС в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель ЯС не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества, в том числе совместного имущества должника и ее супруга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ЯС, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, за период с 13.01.2023г. по 13.04.2023г., возложить обязанность применить все меры принудительного характера к должнику и его имуществу, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы, отобрать объяснения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав, что судебным приставом исполнителем применяются все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району находится исполнительное производство № 159022/22/28022-ИП от 09.12.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-4214/2022, выданного мировым судьей Амурской области по БГСУ № 5, о взыскании с АС в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 19354,91 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу УФМС России по Амурской области, должник зарегистрирован по адресу: ***

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно поступившему ответу с Росреестра за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно информации ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО «ОТП Банк», за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

По данным ПФР по Амурской области должник не трудоустроен. Согласно информации Гостехнадзор за должником не зарегистрировано самоходной техники. Согласно ответу ЗАГС должник не состоит в браке.

17.02.2023г., 07.04.2023г. судебным приставом-исполнителем совершены выезды по адресу должника, о чем составлены соответствующие акты. По адресу ***, должник не проживает, со слов матери МФ должник по данному адресу должник только зарегистрирован, где живет не знает, с сыном не общается с 2020 года, связь не поддерживают.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

По настоящему исполнительному производству сумма долга не превышает 30000 рублей, следовательно, у судебного пристава отсутствует право на вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ЯС в рамках рассматриваемого исполнительного производства в указанный истцом период не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Отсутствие положительно результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с финансовым положением должника.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ЯС требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 159022/22/28022-ИП за период с 13.01.2023г. по 13.04.2023г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.