Дело № 2а-511/2022

УИД 62RS0031-01-2022-000804-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Маховой Т.Н., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия - незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее сокращенное наименование ООО «АБК») обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным административным иском к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 (далее сокращенное наименование ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области).

В обоснование своего иска ООО «АБК» указало, что в адрес ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области представителем административного истца ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № 2-410/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк».

Указанное заявление получено сотрудниками ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области 29.06.2022 года, что подтверждается номером штрихового почтового идентификатора (ШПИ) №.

В тоже время, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения» - постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не вынесено и в адрес взыскателя, даже несмотря на обращение по данному факту с жалобой в порядке подчиненности в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области - не направлено.

Полагая, что начальник Отделения - старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области не надлежащим образом исполнил свои обязанности по надлежащему контролю за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя - постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного ООО «АБК» к исполнению вышеуказанного судебного приказа, вынесенного в отношении должника ФИО2, что привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ООО «АБК» просит признать незаконным вышеуказанное бездействие названного должностного лица службы судебных приставов.

В качестве способа устранения допущенных, оспариваемых бездействий ООО «АБК» просит о возложении на начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области обязанности по незамедлительному обеспечению и принятию мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 01.09.2022 года для участия в административном деле в качестве второго административного ответчика (соответчика) привлечено УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец ООО «АБК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Административный ответчик – и.о. начальника Отделения – старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставила.

Административный ответчик УФССП России по Рязанской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки своего представителя суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставил.

Заинтересованные лица: руководитель УФССП России по Рязанской области – ФИО3 и должник ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений по существу рассматриваемого спора не предоставили.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) является одной из задач административного судопроизводства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, согласно ст. 360 КАС РФ рассматриваются в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение им обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими их полномочия.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 4 и 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам, регулирующим спорные публичные правоотношения и реальное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом способ защиты нарушенных прав должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 30 и ч.1 ст. 31 названного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.2 ст. 31).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона).

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Старший судебный пристав, возглавляющий соответствующее подразделение судебных приставов, в силу п.1, п.2 и п.4 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в том числе

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, с распространением на него обязанностей и прав, предусмотренных для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям либо себе для исполнения, организация своевременного совершения исполнительных действий является прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность, находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом - судебным приказом мирового судьи судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области, вынесенным – 06.04.2020 года по делу № 2-410/2020 с должника ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19196 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 руб. 94 коп., т.е. всего - 19580 руб. 72 коп.

В последующем определением того же мирового судьи от 08.12.2021 года произведена замена стороны взыскателя ПАО «МТС Банк», в установленном вышеуказанным судебным приказом правоотношении, на его правопреемника ООО «АБК», и последнему в виду утраты судебного приказа выдан его дубликат.

Реализуя свое право на предъявление названного исполнительного документа к исполнению – ДД.ММ.ГГГГ новый взыскатель - ООО «АБК», действуя через своего представителя ФИО4, направил в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № 2-410/2020 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных денежных средств.

К своему заявлению, наряду с другими документами, ООО «АБК» приложило оригинал названного исполнительного документа.

В этом же заявлении взыскатель изложил ходатайства: о направлении запросов в соответствующие органы и организации, наложении ареста на имущество должника и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почты России, вышеуказанные направленные взыскателем документы, получены сотрудником ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время регистрация этих документов своевременно не произведена и исполнительный документ (дубликат судебного приказа) в целях принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства с дальнейшим направлением принятого постановления в адрес взыскателя - соответствующему должностному лицу службы судебных приставов - не передан.

15.07.2022 года - ООО «АБК», действуя через своего представителя ФИО4 направило в адрес руководителя УФССП России по Рязанской области жалобу на начальника ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, в которой просило обязать последнего провести ревизию канцелярии, в связи с утратой оригинала вышеуказанного исполнительного документа и принять соответствующие меры в отношении сотрудников канцелярии, в связи этим, предоставив ответ в установленные сроки, а также просило возбудить исполнительное производство на основании оригинала исполнительно документа по делу № 2-410/2020 о взыскании задолженности с ФИО2

Несмотря на вручение названной жалобы сотруднику УФССП России по Рязанской области - 19.07.2022 года (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094374604113) вышеуказанных процессуальных решений вплоть по 31.08.2022 года принято не было.

Согласно ответа и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, реестра запросов и ответов по нему – 01.09.2022 года на основании дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № 2-410/2020 о взыскании с ФИО2 вышеуказанных денежных средств возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении этого исполнительного производства в форме электронного документа, в тот же день направлена должнику и взыскателю (скриншот).

В рамках этого исполнительного производства № был совершен ряд исполнительных действий, направленных на отыскание денежных средств и имущества должника, при этом взыскания задолженности не произведено. Исполнительное производство на настоящий момент - не окончено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства показывают, что и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 в нарушение вышеприведенных нормативных положений не надлежащим образом исполнены его обязанности по надлежащему контролю за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя - постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного ООО «АБК», как взыскателем к исполнению исполнительного документа – дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № 2-410/2020 в отношении должника ФИО2

Процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при своевременной регистрации названного исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства, т.е. в день поступления либо на следующий рабочий день (абз. 6 п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682) и при своевременной передаче этого исполнительного документа для исполнения соответствующему должностному лицу службы судебных приставов, а именно в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, должны были быть приняты в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к соответствующему должностному лицу службы судебных приставов.

Таким образом, с учетом положений ч.2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о не включении в сроки, исчисляемые днями нерабочих дней и не опровергнутого стороной административного ответчика факта получения указанных документов сотрудником ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области 29.06.2022 года – процессуальные решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства должны были быть приняты не позднее – 08.07.2022 года.

При принятии решения о возбуждении исполнительного производства, копия постановления об этом должна была быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а при принятии решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления об этом с приложением всех поступивших документов, должна была быть направлена этому же лицу не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, как было отражено выше, своевременно регистрация указанного исполнительного документа и его передача в целях принятия одного из процессуальных решений, предусмотренных ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде возбуждения либо отказа в возбуждении исполнительного производства с дальнейшим направлением принятого постановления в адрес взыскателя соответствующему должностному лицу службы судебных приставов - не производилась.

Безусловно, что тем самым и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 допустила оспариваемое бездействие, которое не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и привело к нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, путем получения присужденной денежной суммы.

Тот факт, что 01.09.2022 года, т.е. более чем через 2 месяца со дня получения сотрудником ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № не восстанавливает нарушенных прав ООО «АБК», как взыскателя и не исключает возникновение у него негативных последствий.

При своевременном принятии соответствующих процессуальных решений, т.е. постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства – ООО «АБК» имело бы возможность реализовать свои права, как взыскателя в более ранние сроки.

Таким образом, поскольку судом установлено, что допущенное и.о. начальника Отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 оспариваемое бездействие не соответствует вышеуказанным нормативным положениям и нарушает права взыскателя, то, соответственно, бездействие указанного должностного лица - является незаконным.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске взыскателем ООО «АБК» срока обращения в суд с настоящим административным иском, с учетом длящегося характера правоотношений сторон и возбуждения исполнительного производства после обращения ООО «АБК» с рассматриваемым административным иском в суд, имевшего место - 25.08.2022 года (штемпель на конверте) - не установлено (ст. 219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АБК» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению ФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - следует удовлетворить.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в виде возбуждения исполнительного производства с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю - необходимости для возложения на административных ответчиков либо одного из них, в целях устранения нарушений прав взыскателя каких-либо обязанностей, в том числе предлагаемым последним способом - не усматривается.

Судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами, ко взысканию не заявлено и документов, свидетельствующих об их фактическом понесении, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к и.о. начальника Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Признать бездействие и.о. начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области – ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным вынесением и направлением в адрес взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, на основании, предъявленного им, как взыскателем к исполнению дубликата судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 67 судебного района Шиловского районного суда Рязанской области по делу № 2-410/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности - незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня принятия настоящего решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Махова

В окончательной форме настоящее решение изготовлено 13 октября 2022 года.