Дело № 2а-4048/2025 (УИД 65RS0001-01-2024-014960-35)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения прокуратуры Сахалинской области,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать бездействие по рассмотрению жалобы и ответ на нее незаконными, в обоснование указал, что 04.10.2024г. прокуратурой Сахалинской области рассмотрено его обращение, поступившее 05.09.2024г., о несогласии с результатами рассмотрения его жалоб и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью, на данное обращение заместителем прокурора области ФИО ему дан ответ за № об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. С данным ответом не согласен, указывает, что при рассмотрении обращения не дана оценка его доводу об ограничении предельного срока предварительного следствия сроками давности, нарушена процедура рассмотрения жалобы.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 59-ФЗ).
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В развитие норм вышеназванных федеральных законов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ, установленный им порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
К числу актов федерального законодательства, устанавливающих специальный порядок рассмотрения обращений граждан, упомянутых в части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ, относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, нормами которого урегулирован порядок уголовного судопроизводства и закрепляющий в главе 16 (статьи 123 - 127) процедуру обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии с частью 2 статьи 124 УПК РФ по результатам рассмотрения соответствующей жалобы прокурором, руководителем следственного органа выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Согласно п. 10 Приказа Генпрокуратуры России от 24.08.2021 N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" в случае обжалования участником уголовного судопроизводства постановления прокурора, принятого по жалобе в порядке статьи 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору рассматривать такие обращения согласно правилам и срокам, установленным Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45.
Как установлено судом, следует из материалов дела постановлением и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью прокуратуры Сахалинской области ФИО от 15.08.2024г. отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в порядке ст. 124 УПК РФ.
05.09.2024г. в прокуратуру Сахалинской области поступила жалоба ФИО1 от 25.08.2024г. на вышеуказанное постановление прокурора от 15.08.2024г., в которой он просил дать оценку решениям, действиям (бездействию) должностных лиц СО по г. Южно-Сахалинску СУ СК России по Сахалинской области по возобновлению и продлению срока предварительного следствия по уголовному делу №.
04.10.2024г. жалоба ФИО1 рассмотрена, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем заявителю заместителем прокурора области ФИО дан ответ за №.
Вопреки доводам административного истца оснований для рассмотрения его жалобы в порядке статьи 124 УПК РФ у административного ответчика не имелось.
В данном случае жалоба ФИО1 от 25.08.2024г. прокуратурой Сахалинской области рассмотрена по существу в установленный законом срок, по результатам рассмотрения заявителю направлен мотивированный ответ, несогласие с его содержанием, процедурой рассмотрения не свидетельствует о бездействии прокуратуры Сахалинской области при рассмотрении обращения.
В нарушение требований статьи 62 КАС РФ, административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемым ответом нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и реализации законных интересов, на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Бортникова А.Г.