Дело № 1-178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года с. Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Галимовой Л.М.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ ФИО4

защитника - адвоката ФИО5

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 10 дней.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Павло-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда г. Уфы РБ не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №7 по Туймазинскому района и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 1 месяц 24 дня заменена не обязательные работы сроком на 22 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.05.2023. Водительское удостоверение ФИО1 изъято от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление, принадлежащим ему, автомобилем марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком №. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 02.06.2023) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 14.10.2023 около 23 час 50 мин. сел за руль автомобиля марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком № и поехал по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 09 мин. проезжая возле <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 при управлении вышеуказанным транспортным средством, был остановлен сотрудниками дорожно–патрульной службы (далее–ДПС) Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Бакалинскому району и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранён от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пройти освидетельствование отказался. Также ФИО1, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Бакалинская ЦРБ о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее был лишен права управления транспортным средством, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вместе с гражданской супругой употребляли спиртное, захотелось выпить еще, решил проехать в магазин «Маяк» на машине, по дороге его остановили сотрудники ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, поскольку сразу признался, что выпивал. Просил строго не наказывать, не лишать свободы. Относительно автомобиля «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702 пояснил, что он находится в его собственности.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает совместно с ФИО1, официально брак не регистрировали. На сегодняшний день находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. По поводу случившегося пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 употреблял спиртное, после чего он захотел добавки. О том, что поехал в магазин на машине, не знала, также не видела, когда именно он взял ключи от машины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознании (л.д. 51-53), из которых следует, что он состоит в должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в ночную смену совместно с инспектором ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 09 мин. около <адрес> Республики Башкортостан на патрульном автомобиле ДПС, для проверки документов ими был остановлен автомобиль марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого оказался ФИО1. Далее, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль ДПС для проверки документов и на момент проверки возникли подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. В отношении ФИО1, управляющего автомобилем марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. После чего, он разъяснил права ФИО1 и на месте ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер прибора №, на факт употребления алкоголя, на что ФИО1 отказался, о чём им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором он собственноручно расписался.

Далее, также ФИО1 ими было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ Бакалинская ЦРБ, о чем Свидетель №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором он собственноручно расписался. Далее, им был составлен протокол о задержании транспортного средства №, согласно которому автомобиль марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз». Согласно по базе ФИС ГИБДД – М РФ было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Так как в данном случае усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материалы переданы в отделение дознания ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля, и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные ей в ходе дознания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62).

Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8).

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенном по адресу: <адрес>Г была произведена выемка автомобиля марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, имеющего значение для уголовного дела № (л.д. 40-42)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, принадлежащий ФИО1, имеющий значение для уголовного дела №, изъятый протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признан и приобщен к уголовному делу автомобиль марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, принадлежащий ФИО1, имеющий значение для уголовного дела №, изъятый протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС серии 9917 № ФИО1 (л.д. 65-67)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; показатель прибора Алкотектор от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; справка ОГИБДД ОМВД России по Бакалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации ТС серии 9917 № ФИО1 (л.д. 68-69)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по Бакалинскому району была произведена выемка видеозаписей с видеорегистратора на CD-диск, запечатлевших процесс остановки и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих значение для уголовного дела № (л.д. 72-74)

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены видеозаписи с видеорегистратора на CD-диске, запечатлевшие процесс остановки и процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 75-79)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу видеозаписи с видеорегистратора CD-диск с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеющие значение для уголовного дела № (л.д. 80-81)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указывает рукой на участок местности, расположенного возле <адрес> Республики Башкортостан и рассказывает, что на этом месте он будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 09 мин. находясь за рулем автомобиля марки «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, во время управления данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 93-99)

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ - согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный возле <адрес> Республики Башкортостан (л.д. 100-102)

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 и Свидетель №1 полностью подтвердили показания данные ими на допросах (л.д. 103-106)

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, суд считает их относимыми, допустимыми, сочетающимися между собой и с другими доказательствами, дополняющими друг друга.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленных действий – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находит доказанной.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Достоверность сведений, отраженных в процессуальных документах, составленных инспектором ГИБДД, удостоверена подписью лица, привлекаемого к ответственности, замечаний и возражений относительно нарушения процедуры и недостоверности сведений в указанных процессуальных документах ФИО1 не высказывал.

Доказательств, подтверждающих, что на подсудимого сотрудники полиции оказывали какое-либо давление при составлении административного материала, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет положительную характеристику с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначения менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое осуждается ФИО1

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность обстоятельств по делу, влияющих на наказание ФИО1, данные о его личности, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением к нему ст. 73 УК РФ, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ и характера данного преступления к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определённый срок, что достигнет целей наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе и транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что транспортное средство автомобиль «RENAULT SCENIC» с государственным регистрационным знаком <***> регион 702 находится в собственности ФИО1 и являлось средством совершения преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому, следовательно, подлежит конфискации.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок дополнительного вида наказания лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле;

На основании положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль RENAULT SCENIC государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Исхакова Е.А.