Дело № 2-216/2023 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2022-004870-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Назаренко И.А.,
при секретаре: Сивковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Новокузнецке Кемеровской области
23 января 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» и ФИО3 был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 127 000 рублей. Проценты за пользование займом составляют 18 % годовых. Срок предоставления займа составляет 62 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по истечении этого срока Ответчик обязан был вернуть сумму соответствующего займа и проценты за пользование займом. Возврат денежных сумм должен был осуществляться через кассу Займодавца или на счет в безналичном порядке путем перечисления соответствующей суммы на счет КПКГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору целевого займа Ответчиком был передан в залог - объект индивидуального жилищного строительство, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровый №. До настоящего времени заем, и проценты за пользование займом ответчиком не погашены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии (уступки права требования по обязательству) между КПКГ «Содействие» и ФИО1 С момента заключения Договора цессии по настоящее время от ответчика не поступали платежи, направленные на погашение кредитной задолженности.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 127 000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 127 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4040 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик погашение задолженности не осуществляет.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнены персональные данные ответчика ФИО3 на ФИО2.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила, отзывов и возражений не представила.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>.
Третье лицо о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В соответствии со ст. 814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ за № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Содействие» и ФИО3 был заключен Договор целевого займа №, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в размере 127 000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора займа).
Индивидуальными условиями договора также было установлено, что срок возврата займа по истечении 62 дней с даты фактического предоставления займа (п. 2).
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка составляет 18 % годовых.
Согласно п. 10 индивидуальных условий Договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) займодавцу: объект недвижимости в залог: объект индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
Согласно п.12 Индивидуальных Договор целевого займа, в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты за пользование займом, ему начисляется пеня в размере 20% от суммы займа за каждые просроченные сутки, когда она должна быть возвращена, до дня ее возвращения включительно.
Факт получения денег в сумме 127 000 руб. по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым подтверждается, что договор займа фактически исполнен КПКГ, а заемщик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с условиями договора срок возврата наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Платежи ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В. с чет исполнения обязательств не производились.
Таким образом, по сумма основного долга Ответчика по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 000 руб.
Таким образом, расчет истца судом признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Суд полагает нарушение ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В. условий договора целевого займа существенным, ответчик в установленный договором срок не погасила займ и проценты в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В. суммы долга по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 рублей.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Содействие» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии. В силу п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанными требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, а также судебные расходы, связанные с взысканием указанных сумм в судебном порядке.
Поскольку договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Содействие» уступило право требования исполнения обязательств с ФИО2 (ранее ФИО3) . ФИО1, то право требования задолженности и иные права обеспечивающие исполнение обязательств по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПКГ «Содействие» и Ц ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В., принадлежат истцу ФИО1
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности по договору подлежат удовлетворению.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору в залог (ипотеку) – объект недвижимости: объект индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровый №.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что ответчик допустил просрочку более трех месяцев на момент обращения истца в суд с иском.
Кроме того, стоимость залогового имущества составляет 127 000 руб., согласно п. 3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны оценили стоимость предмета залога в размере установленной в договоре купли-продажи.
Таким образом, судом установлено, что основания для отказа в обращении взыскания на залог, указанные в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.
Поскольку суд считает установленным факт нарушения условий договора целевого займа в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости в залог: объект индивидуального жилищного строительства, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 127 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Соответственно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 040 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженного по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - объект индивидуального жилищного строительства, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, установив способ реализации – публичные торги, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 127 000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>