Дело № 5-11/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

21 января 2023 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Выродова Е.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, место работы: <данные изъяты>, паспорт: серия №, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В Пролетарский районный суд Ростовской области поступил материал по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (далее по тексту – ФИО1).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 61 №, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, учинил скандал с ФИО2, в ходе которого выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, тем самым пренебрегал правилами приличия, на все просьбы, прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя агрессивно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, не отрицал возникшего конфликта с сожительницей ФИО3, однако пояснил, что руками в ходе конфликта не размахивал.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав и оценив доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 – 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Из вышеназванного следует, что не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Закон не дает легального определения общественного места применительно к рассмотрению дела об административных правонарушениях и соответственно не содержит исчерпывающего перечня таких мест.

При этом под общественным местом следует понимать любые объекты реального или потенциального нахождения граждан, в том числе: подъезды, лестницы, лестничные площадки, детские площадки, улицы, переулки и так далее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту не могут быть квалифицированы как хулиганство.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику ОМВД России по Пролетарскому району ФИО4, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который около её домовладения учинил с ней скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, на просьбы прекратить не реагировал.

Из объяснений ФИО2, отобранных должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 00 часов 50 минут она услышала шум у себя во дворе, вышла на улицу и увидела ФИО1, который кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы прекратить хулиганские действия не реагировал, после чего она вызвала сотрудников полиции.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически действия ФИО1 не были направлены на нарушение общественного порядка, а имел место конфликт между гражданскими супругами в квартире по месту жительства, что не может квалифицироваться, как мелкое хулиганство, ввиду отсутствия нарушения общественного порядка.

Доказательствами, подтверждающими основания составления протокола по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 являются только заявление и объяснения ФИО2 - его супруги, из которых не усматривается факт нарушения действиями ФИО1 общественного порядка и явного неуважения к обществу.

Из заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что ФИО1 ругался в адрес ФИО2 нецензурной бранью и размахивал руками.

Однако, выражение ФИО1 нецензурных слов и размахивание руками при конфликте между родственниками (знакомыми), что без сомнения, установлено судом, само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 не может быть признан достоверным доказательством вины ФИО1, поскольку незаинтересованные в исходе дела лица (очевидцы) не опрашивались.

Каких-либо иных доказательств наличия у ФИО1 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу, как и доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта между ним и его гражданской супругой были затронуты права третьих лиц, что могло бы свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава мелкого хулиганства.

В силу части 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах полагаю производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья Е.О. Выродова