Дело №–№ (ранее №)

УИД 43RS0№-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-159,162 том 1),

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 в порядке регресса с учетом доли ответчика в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, понесенные истцом расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 69 767,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 руб. (л.д.5-6 том 1).

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, ответчик, в свою очередь, является собственником 2/3 доли в праве общей собственности данной квартиры. Вместе с тем, ответчик как собственник указанной квартиры расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с апреля 2023 года по март 2024 года не несет, в квартире фактические не проживает, тогда как истец в спорный период времени полностью оплачивала выставленные счета за жилищно-коммунальные услуги. Согласно предоставленным квитанциям за период с мая 2023 года по март 2024 года истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе за ответчика, в размере 104 651,37 руб. Таким образом, у истца возникло права регрессивного требования к ответчику в размере его доли – 69 767,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 102 792,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (л.д.77 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, в связи с ошибкой в расчетах просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 68 529,19 руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д.84 том 1), которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-172 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь уточнила исковые требования, в связи с ошибкой в расчетах просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 66 801,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000,00 руб. (л.д.222 том 1), которое принято судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7 том 2).

В судебном заседании истец и ее представитель, а также третье лицо, участвующие в деле посредством видеоконференцсвязи на базе Вятскополянского районного суда <адрес>, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кизнерского районного суда Удмуртской Республики.

Истец и ее представитель при рассмотрении дела не возражали против заочного производства по делу в связи с ответствуем стороны ответчика.

Участвующий ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленным исковыми требования не согласился, поддержал доводы отзыва, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.58 том 2).

Согласно отзыва на исковое заявление, ответчик с исковыми требованиями не согласна, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих расходы истца за указанный период. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам …» потребителями коммунальных услуг в многоквартирном доме является лицо, пользующееся помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги. В период с апреля 2023 года по настоящее время ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживала, коммунальные услуги не потребляла. Таким образом, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не подлежат учету расходы истца по оплате за потребленные коммунальные услуги, по которым оплата начислялась исходя из объема потребленных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета, поскольку данными услугами ответчик фактически за указанный истцом период не пользовался. Предоставленный расчет задолженности об оплате жилищно-коммунальных услуг платежными документами не подтверждается, доказательств того, что данные расходы понесены именно истцом также не имеется. Следовательно, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению (л.д.47 том 1).

На основании статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным ЕГРН установлено, что ФИО3 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район Вятскополянский, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 является собственником 1/3 доли в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156 том 1).

Согласно сведениями о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.227 том 1).

Мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЕКЦ <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 14 866,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 317,33 руб. (л.д.190 том 1, л.д.33 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.187-189 том 1).

Мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЕКЦ <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 201,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб. (л.д.191 том 1, л.д.21 том 2).

Решением Вятскополянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок оплаты и участия ФИО1 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес> пропорционально их долям, а именно за ФИО1 – 1/3 доля, за ФИО3 – 2/3 доли; на МУП «ЕКЦ <адрес>», НО «Фонд капитального ремонта» возложены обязанности производить начисления согласно указанных долей, с выдачей отдельных платежных документов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-30 том 2).

В связи с уплатой истцом жилищно-коммунальных услуг по квартире, в том числе и задолженности, образовавшейся до разделения платежей, в полном объеме самостоятельно, она обратилась в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В статьей 155 Жилищного кодекса РФ отражено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные разъяснения даны в пункте. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно котором сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

В свою очередь, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ).

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания указанного следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

В обосновании заявленных требований стороной истца предоставлен расчет понесенных расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.232-233 том 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, документально подтверждено несение истцом расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.10-13,92-109, 111-146, 228-231 том 1, л.д.69 том 2), в том числе оплата ранее образовавшейся задолженности, взысканной по судебным приказам (л.д.91,110,183-185 том 1) в период установления долей сторон в праве собственности, указанные расходы соотносятся с представленным стороной истца расчетом.

Сторона ответчика, возражая против указанного расчета, своего контррасчета, доказательств иной задолженности не предоставила.

В связи с указанным суд полагает необходимым в основу решения положить расчет сторона истца, который стороной ответчика не оспорен, соответствуют всем установленным в ходе рассмотрения периодам образования задолженности, а также размеру принадлежащей ответчику доли собственности, и соответствуют действующему законодательству. Доводы о не проживании ответчика в спорном помещении надлежащим образом подтверждены не были.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Представителем истца в своем заявлении отражено, что согласно выписки по лицевому счету за период с январь-декабрь 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ в графе поступление оплаты усматривается, что истец за 2021 год оплатила коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ. О том, что по квартире имеется задолженность истец узнала только в июле 2023 года, когда был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, следовательно срок исковой давности ею не пропущен (л.д.68-69 том 2).

Суд соглашается с данной позицией истца, считает, что в данном случае, исходя из расчета, ею заявлены понесенные расходы по оплате за коммунальные услуги за период с 2023 по 2024 годы когда ответчик уже приняла право собственности на недвижимое имущество, а также расходы за период с 2021 года по 2023 годы которые истец оплатила в 2023 году, когда узнала о наличии задолженности по данному периоду, данные расходы заявлены в пределах срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293,00 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25 том 1).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию указанная государственная пошлина.

В соответствии частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма на оказанию юридических услуг 40 000,00 руб.

В обосновании данного требования предоставлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «МАКСАТ», в котором отражено оказание услуг по представительству интересов истца в суде по спору о взыскании задолженности в порядке регресса, в услуги входит подготовка необходимых документов, представительство в суде первой инстанции 3 судебных заседания, дача консультации, сумма вознаграждения определена в 40 000,00 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО1 ООО «МАКСАТ» 40 000,00 руб.; справка ООО «МАКСАТ» о том, что в данную организацию на должность начальника юридического отдела назначена ФИО2; приказ о приеме на работу ФИО2

Согласно пунктов 10-13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая степень сложности настоящего дела, которое было рассмотрено только в суде первой инстанции; длительность рассмотрения дела – около 5 месяцев; характер спора между физическими лицами; объем предоставленной стороной истца в гражданское дело документации; сам объем проделанной представителем истца работы по подготовке документов в суд, участие в судебных заседаниях, при этом занимающего активную позицию по представлению интересов истца в судебном заседании; учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату юридических услуг – услуг представителя, понесенных ФИО1 в суде в размере 40 000 руб. 00 коп. является обоснованным, соответствует требованиям разумности и справедливости, и не носит чрезмерный, завышенный характер.

Более того, данная стоимость юридических услуг, заявленная ФИО1. не превышает среднерыночные цены адвокатских услуг, предусмотренных как Адвокатской палатой Удмуртской Республики (по месту рассмотрения дела), так и в <адрес> и <адрес> (местонахождение истца и ее представителя), которыми определены ориентиры для установления размера вознаграждения (гонорара) при заключении соглашений (договоров) с лицами, обратившимися за юридическую помощь, с учетом минимального уровня сложившейся в каждом регионе стоимости оплат юридических услуг.

Ответчиком доказательств несоразмерности заявленных судебных расходов заявителя в соответствии с частью 1 статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым заявленные требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 33 04 №, выдан Краснополянским отделением милиции Вятско-Полянского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт 94 03 №, выдан Кизнерским РОВД Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в порядке регресса расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг по адресу: <адрес>, район Вятскополянский, <адрес> размере 66 801 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 293 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., всего 109 094 (сто девять тысяч девяносто четыре) руб. 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком, его представителем заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья /подпись/ Е.А. Федорова

Копия верна: судья Е.А. Федорова