Дело № 2-544/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года с. Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фатихова И.Г.,
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> по делу № вынесено решение, которым с ответчика взысканы денежные средства по договору займа в размере 550 000 руб., проценты в размере 25 486,34 руб. Исполнительный лист № № по настоящее время не исполнен, приставами обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательств. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., адрес места расположения: <адрес>.
Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., адрес места расположения: <адрес>.
Истец на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении в суд не представила.
По смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, с учетом положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана задолженность в размере 550 000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 486,34 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности в размере 550 000 руб., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 486,34 руб.
По заявлению взыскателя ФИО3 судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании 575 486,34 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на счетах, открытых <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>
Судебным приставом исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы ФИО4 в пределах 615 770,38 руб.
По сведениям Государственной информационной системы «Единая Централизованная цифровая платформа в социальной сфере» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее МСК) в размере 639 431,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась средствами МСК, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости жилой дом с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 54,0 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровая стоимость составляет 760 194,18 руб., приобретен на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, правообладателем является ФИО1, вид права: собственность. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 1000 кв.м., кадастровую стоимость 615 960 руб., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, вид ограничения: ипотека, правообладателем является ФИО1, вид права: собственность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 465 000,00 руб., с процентной ставкой 9,50% годовых сроком возврата по истечении 240 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, из которого следует, что объекты недвижимости оценены сторонами в 2 900 000,00 руб., из которых: стоимость жилого дома составил 1 900 000,00 руб., стоимость земельного участка- 930 000,00 руб.
Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 69 вышеуказанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
ФИО4 в собственности имеет земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для индивидуального жилищного строительства, предоставлен на основании договора безвозмездного предоставления в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости № №.
ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Исходя из паспорта №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как следует из положений п. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, признав положение абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации - в той части, в какой им устанавливается запрет обращения взыскания по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности и которые не являются основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, обеспечивающим указанным лицам необходимый уровень существования, - не соответствующим Конституции Российской Федерации, установил, что законодатель при определении пределов действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к земельным участкам, не используемым в предпринимательских целях, должен принимать во внимание общие количественные и качественные характеристики, целевое назначение и фактическое использование земельных участков, на которые может быть распространен особый правовой режим, предполагающий освобождение от взыскания; поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования.
Во исполнение этого решения Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» названное законоположение было изложено в новой редакции (пункт 12 статьи 13), из которой следует, что запрет обращения взыскания на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок обусловлен наличием на нем жилого помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Тем самым в условиях действующего законодательства имущественный (исполнительский) иммунитет, установленный в отношении принадлежащих гражданину-должнику на праве собственности земельных участков, имеет специально-целевое назначение и связан с обеспечением жилищных прав гражданина-должника и членов его семьи, а его нормативно-правовое наполнение определяется в том числе на основании абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что у ответчика ФИО4 отсутствует другое имущество, на которое может быть обращено взыскание во исполнение вышеуказанного судебного акта, кроме оформленного на неё в собственность земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 1494 кв.м., с кадастровым номером №. Данное имущество было приобретено в собственность ответчиком на основании договора безвозмездного предоставления в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо притязаний третьих лиц на данное имущество не имеется, жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением на спорном земельном участке отсутствует.
В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания, препятствующие обращению взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. При этом, каких-либо доказательств о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке строений и прав на них, в отношении имеющихся на земельном участке каких-либо строений, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 178 000,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 317 000,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 374 000,00 руб.
Эксперт ФИО5 направила в суд ходатайство о взыскании с ответчиков денежных средств за услуги эксперта в размере 25 000,00 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ФИО5 (местонахождение: <адрес>). Расходы по проведению которой возложены на стороны в равных долях, и составили 25 000 руб., однако, не оплачены последними.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу частнопрактикующего оценщика ФИО5 расходы по экспертизе с ответчика ФИО3 в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению оплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 108,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения долга по исполнительному листу №, выданному на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО3.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 оплаченную госпошлину в размере 8 108,00 руб.
Взыскать с ФИО3 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРН №, р/с № в <данные изъяты> <адрес>. к/сч №, БИК №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 25 000, 00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (452960, Республика Башкортостан, <...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 08 декабря 2025 года.
Председательствующий И.Г. Фатихов