54RS0010-01-2023-001558-59
Дело № 2а-2906/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре К.В. Мингазовой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Османова НАоглы об оспаривании решения государственного органа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.02.2023 №5754/2022/54 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, обязании выдать указанное разрешение, в связи с нарушением таким решением прав и законных интересов административного истца, гарантированных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.
Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ххх г.р., является гражданином Республики ххх.
16.12.2022 ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Заключением ГУ МВД России по Новосибирской области №5457/2022/54, утвержденным 09.02.2023, административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактическим основанием для отказа послужило предоставление в заявлении ложных сведений об адресе (месте) своего пребывания.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).
Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).
Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Статья 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" признает законно находящимся в Российской Федерации лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Разрешение на временное проживание является документом, подтверждающим право иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Однако, суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого решения уполномоченным органом не в полном объеме учтены существенные обстоятельства, имеющие значение для его принятия, указанное решение нарушает право административного истца на личную и семейную жизнь и принято без учета должного баланса личных и публичных интересов.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.
При оценке вопроса о соразмерности вмешательства публичных властей принимается во внимание характер и тяжесть совершенных правонарушений; длительность пребывания заявителя в Российской Федерации; срок, истекший после совершения нарушения, поведение заявителя в течение этого срока; гражданство различных заинтересованных лиц, семейная ситуация заявителя, в частности длительность брака и другие факторы, свидетельствующие о реальности семейной жизни данной пары; серьезность сложностей, с которыми столкнется лицо, в отношении которого принято соответствующее решение миграционного органа, в стране гражданской принадлежности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и аннулировании разрешения на временное пребывание в Российской Федерации.
Как уже указано выше, 16.12.2022 административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. При подаче заявления указала, что проживает по адресу: г. Новосибирск, Новоуральская, ххх, совместно с супругой.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что административный истец по адресу, указанному в заявлении от 16.12.2022 не проживает и не проживал.
При этом, при проверке указанных сведений был опрошен гражданин Вх В.А., проживающий по указанному адресу, который пояснил что Османова не знает, по данному адресу Османов не проживал не проживает.
Между тем, поведенной прокуратурой Калининского района г. Новосибирска проверкой, материалы которой представлены в судебное заседание (дело №2-32-2023 от 27.03.2023), установлено, что ФИО1 проживает совместно с О.Е.АА. по месту пребывания ФИО1 и месту регистрации Ох Е.А. (г. Новосибирск, Новоуральская, х). Факт наличия между О-выми отношений, совместного ведения хозяйства и проживания подтвердили соседи О-вых, а так же ранее допрошенный племянник Ох– Вх В.А. При этом, Вх В.А. пояснил, что ранее, в январе 2023 года сообщил сотрудникам ОВМ информацию о том, что проживает по указанному адресу и Османов ему не известен, в связи с тем, что находится в конфликтных отношениях с родственницей. Из объяснений О-вых следует, что они знакомы с 2004 года, с того же периода начали встречаться и совместно проживать.
В подтверждение этого, О-выми представлены фотографии разных периодов времени, подтверждающие длительное нахождение их в отношениях. Брак ранее не заключали, поскольку оба находились в зарегистрированном браке (брак заключен 08.06.2022).
Изложенное подтверждается имеющимися в материалах проверки объяснениями племянника Ох - Вх В.А., ФИО1А-оглы, Ох Е.А. от 13.04.2023, соседей Ах В.М., С. от 16.04.2023 и фотографиями О-вых.
При этом, данных о том, что оспариваемое Заключение обусловлено интересами национальной безопасности и общественного порядка или иной социально значимой целью, в материалах дела не имеется.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Вх В.А., ФИО5, показания которых совпадают с их пояснениями в материалах прокурорской проверки, являются последовательными оснований не доверять данным показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется. Так, В. объяснил, что в спорной квартире не проживает, ему принадлежит там комната, приходит в нее тогда когда ему что-то нужно, с Ох Е.А. практически не общается, незнает с кем она живет, в связи с чем и сказал сотруднику полиции. После разговора с Ох Е.А., узнал, что она вышла замуж и живет с ФИО1.
При таких обстоятельствах исследуя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления на выдачу РВП, а так же о наличии у административного истца на территории РФ устойчивых семейных связей, которые нарушаются оспариваемым решением, что в рассматриваемой ситуации крайне не оправданно и не соразмерно допущенным административным истцом нарушениям, оспариваемое решение не учитывает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств, с учетом семейного положения административного истца, состоящего в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, сопоставив в судебном заседании пояснения сторон с представленными в материалы дела доказательствами, с учетом личности истца, наличием у него жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, учитывая что факт предоставления административным истцом ложных сведений не подтвержден, а так же при отсутствии у суда оснований полагать, что действия, совершенные административным истцом угрожают национальной безопасности и общественному порядку, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного деяния, его тяжести, отсутствия негативных последствий для граждан РФ и государства от совершенного деяния в целом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным оспариваемого Заключения.
В качестве способа восстановления нарушенного права, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.
Срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Османова НАоглы – удовлетворить частично.
Признать решение ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.02.2023 №5754/2022/54 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1 НА-оглы, незаконным.
Возложить на ГУ МВД Росси по Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление Османова НА-оглы от 16.12.2022.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 года
Судья С.Л.Малахов