Решение по делу № 2А-1372/2025 от 16.07.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

В окончательном виде изготовлено 16.07.2025 года

Дело № 2а-1372/2025 29 мая 2025 года

УИД 78RS0015-01-2024-009788-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пени в размере 13 299,47 рублей, начисленные по состоянию на 23.11.2023 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что ФИО1 в 2014-2021 годах являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и страховых взносов, при этом, обязанность по уплате налогов и взносов исполняла несвоевременно и не в полном объеме. Как указывает административный истец, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в ее адрес было направлено требование № 7064 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Административный истец отмечает, что налоговым органом ранее приняты меры по взысканию задолженности по отрицательному сальдо ЕНС в судебном порядке. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ № 2а-230/2023-145 был отменен 29.12.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредствам направления судебных повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась, ранее представила в адрес суда письменный отзыв.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что по сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС по налогам в размере 84 783,70 рублей, в которое вошли задолженности по транспортному налогу за 2015-2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2014-2018, 2020-2021 годы, по земельному налогу за 2021 год и по страховым взносам за 2021 год.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование № 7064 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года.

22.11.2023 года налоговым органом вынесено решение № 8999 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 145 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

20.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 145 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-230/2023-145, однако, определением мирового судьи судебного участка № 145 Санкт-Петербурга от 29.12.2023 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, определение об отмене судебного приказа вынесено 23.12.2023 года, получено административным истцом 18.01.2024 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 09.07.2024 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано на позднее получение копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О и от 18.07.2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право на обращение в суд, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу административного искового заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

В рассматриваемом случае срок на обращение в районный суд истекал 01.07.2024 года, при этом, налоговый орган был извещен об отмене судебного приказа только 18.01.2024 года, то есть с нарушением установленных законом сроков по независящим от налогового органа обстоятельствам.

При этом, заслуживает внимания, что до извещения налогового органа об отмене судебного приказа, налоговый орган по объективным причинам лишен возможности обращения в районный суд, поскольку к административному исковому заявлению должна быть приложена копия определения об отмене судебного приказа.

Принимая во внимания все обстоятельства дела, в том числе, соблюдение налоговым органом срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, учитывая, что административное исковое заявление было подано в суд 09.07.2024 года, то есть в пределах шести месяцев с момента извещения налогового органа об отмене судебного приказа, суд полагает возможным восстановить налоговому органу пропущенный срок на обращение в суд.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года № 20-П, определение от 08.02.2007 года № 381-О-П).

В рассматриваемом случае, налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 13 299,47 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 01.03.2021 года в размере 126,51 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 242,09 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 195,25 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 248,67 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 188,13 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 02.03.2021 года в размере 13,42 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 78,94 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 9,45 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 01.03.2021 года в размере 62,03 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 115,89 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 83,76 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 99,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 75,30 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 02.03.2021 года в размере 5,38 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 31,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,74 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,45 рублей;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 285,82 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 100,66 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 236,44 рублей;

- по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 01.03.2021 года в размере 2 140,50 рублей;

- по транспортному налогу за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 092,89 рублей;

- по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 617,48 рублей;

- по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 61,99 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 506,07 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 257,96 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 28,09 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 23.11.2023 года в размере 7 263,04 рублей.

В рассматриваемом случае, судом не усматривается оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 01.03.2021 года в размере 126,51 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 02.03.2021 года в размере 13,42 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 01.12.2015 года по 01.03.2021 года в размере 62,03 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 02.03.2021 года в размере 5,38 рублей и по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 01.03.2021 года в размере 2 140,50 рублей.

Как указано административным истцом, указанная задолженность была погашена 01.03.2021 года и 02.03.2021 года.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ранее действовавшей редакции), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом действовавшего ранее законодательства, налоговый орган обязан был выставить требование в адрес налогоплательщика не позднее 02.03.2021 года, однако, исходя из представленных в материалы дела документов, налоговый орган не реализовал свое право на выставление требований и последующее обращение в судебные органы для взыскания задолженности, тем самым пропустив установленные законом сроки для судебного взыскания пени.

Одновременно, суд полагает обоснованными требования налогового органа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 годы, по налогу на имущество физических лиц за 2016-2021 годы, по транспортному налогу за 2019-2021 годы, по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,45 рублей и по страховым взносам за 2021 год.

Судом установлено, что 31.03.2022 года был вынесен судебный приказ № 2а-260/2022-145 о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2019-2020 годы, по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 4038500) за 20121 год и по налогу на имущество физических лиц (ОКТМО 40332000) за 2016-2020 годы.

Кроме того, 30.06.2022 года в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2а-582/2022-145 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2021 год.

Поскольку задолженность по налогам и страховым взносам взыскана на основании судебных приказов, то начисление пени признается судом обоснованным.

Также задолженность по земельному налогу за 2021 год, транспортному налогу за 2021 год и по налогу на имущество физических лиц за 2021 год была погашена после вынесения определения об отмене судебного приказа № 2а-230/2023-145, в связи с чем, пени, начисленные на данные задолженности, также подлежат взысканию в судебном порядке.

Оснований для взыскания пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 242,09 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 195,25 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 248,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 188,13 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 115,89 рублей, по транспортному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 года по 31.12.2022 года в размере 236,44 рублей, по транспортному налогу за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 1 092,89 рублей, по транспортному налогу за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 617,48 рублей и по транспортному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 61,99 рублей, судом не усматривается ввиду отсутствия доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию задолженности по налогам в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 8 049,63 рублей, из которых:

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 65,05 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 9,45 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 17,55 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за период с 04.12.2018 года по 31.12.2022 года в размере 79,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за период с 03.12.2019 года по 31.12.2022 года в размере 55,30 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 31,61 рублей;

- по налогу на имущество физических лиц за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,74 рублей;

- по земельному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 3,45 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 1 012,84 рублей;

- по транспортному налогу за 2019 год за период с 02.12.2020 года по 31.12.2022 года в размере 457,41 рублей;

- по транспортному налогу за 2020 год за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в размере 257,96 рублей;

- по транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 года по 31.12.2022 года в размере 28,09 рублей;

- по отрицательному сальдо ЕНС за период с 01.01.2023 года по 23.11.2023 года в размере 5 741,75 рублей.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам подлежит определению в размере 39 916,17 рублей (транспортный налог за 2019-2021 годы в размере 11 235 рублей, страховые взносы за 2021 год в размере 23 843,17 рублей, земельный налог за 2021 год в размере 460 рублей, налог на имущество физических лиц за 2020-2021 годы в размере 2 406 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016-2021 годы в размере 1 972 рубля).

Доводы административного ответчика о необходимости снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ суд находит необоснованными.

В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений установлены гл. 15 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Нормами налогового законодательства не установлена возможность применения норм ГК РФ к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан ГК РФ. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 года N 202-О "По жалобе унитарного государственного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 7" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации".

Пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ и взыскиваются с налогоплательщика за несвоевременную уплату налога, в то время как согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, под которой согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, снижение размера пени со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ противоречит действующему налоговому законодательству, а доводы административного ответчика основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу пени, начисленные по состоянию на 23.11.2023 года, в размере 8 049 (восемь тысяч сорок девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: