Дело № 2а-1191/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г. Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Бахтиевой А.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карабаевой Г.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющей так же интересы Управления ФССП России по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 и просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы административного иска мотивированы тем, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО7
В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 775 180 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 316, 87 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 072 119 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 119, 58 рублей.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, полученные ФИО6 по указанному решению, исключены из числа доходов должника.
В этой связи административный истец просит признать данное постановление незаконным.
К участию в деле в качестве административных ответчиков так же были привлечены Лаишевский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управление ФССП России по <адрес>.
Административный истец в судебном заседании иск признала по изожженным в нем основаниям, считает, что денежные средства, полученные ФИО6, являются доходом, с которого должны удерживаться алименты.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, представляющая так же интересы УФССП России по <адрес>, иск не признала, пояснила, что вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное.
Представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять ход и осуществление исполнения исполнительных действий.
Суд не вправе вмешиваться в деятельность указанного должностного лица и давать ему указания, а может лишь осуществлять судебный контроль за законностью действий (бездействий) и при необходимости – возлагать соответствующие обязанности.
Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса.
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Кодекса.
В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В соответствии со статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
Судом установлено, что на основании решения Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ФИО7
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 775 180 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 316, 87 рублей, с ФИО8 в пользу ФИО6 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 072 119 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 119, 58 рублей.
Административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 направлено ходатайство с просьбой включить в сумму задолженности по алиментам должника ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере ? дохода с присужденной суммы 1 847 290 рублей.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано, указано, что с данного вида дохода расчет задолженности по алиментным платежам не производится.
По итогам исследования материалов дела и исполнительного производства, суд считает данный вывод судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении разъяснил, что с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений, алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком, только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд, указав на недопустимость облагать алиментами доходы, полученные гражданином вне связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, в частности, при разовых сделках по продаже недвижимости (квартиры, земельного участка, садового домика и пр.) (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 800-О-Р).
Как следует из апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения взыскана в пользу ФИО6 в связи выбытием помимо его воли из его владения транспортного средства и пользования ФИО8 и ФИО3 транспортным средством ФИО6 без законных оснований.
Суд считает, что взысканная сумма служит восстановлением нарушенных прав ФИО6, не является доходом, полученным в связи с осуществлением им трудовой и экономической деятельности, не подлежит налогообложению, в связи с чем не может рассматриваться, как доход, с которого должны удерживаться алименты.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем данная сумма обоснованно исключена из видов дохода, полученного ФИО6, с которого подлежат удержанию алименты.
При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Бахтиева
Решение28.10.2022