Дело № 2-3956/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0002-01-2024-017654-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 июля 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при секретаре Соколенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование материально-правового требования истец указала, что в период с февраля 2023 года по май 2023 года пользовалась услугами театральной студии, расположенной по <адрес> руководителем которой являлась ответчик. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако за вышеуказанный период времени услуги театральной студии были предоставлены <данные изъяты>, за что истец ежемесячно осуществляла перевод денежных средств на банковскую карту ответчика.

25.12.2023 по просьбе ответчика истец в качестве предоплаты за занятия, которые подлежали проведению в период с января 2024 года по июнь 2024 года, перевела на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 96 000 рублей. Несмотря на принятые обязательства, ответчик уклонилась от проведения занятий в театральной студии; с января 2024 года занятия регулярно отменялись. 11.02.2024 ответчик уведомила истца посредством смс-извещения о том, что в связи с тем, что группа не набралась, занятия проводиться больше не будут. Ответчик обещала возвратить денежные средства за не оказанные услуги, в срок до 15.02.2024, однако этого не совершила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своего нарушенного права.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2024 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству суда.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.02.2024 по 22.04.2025 в размере 21 097 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в период с 23.04.2025 до исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей, судебные расходы в размере 29 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, основания передачи денежных средств, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что 25.12.2023 истец посредством системы быстрых платежей совершила банковские операции – перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме: 21 000 рублей, 75 000 рублей.

Как указывает истец, денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных обязательств.

В обоснование иска указано, что в период с февраля 2023 года по май 2023 года истец пользовалась услугами театральной студии, расположенной по <адрес> руководителем которой являлась ответчик. За указанный период времени услуги театральной студии были предоставлены <данные изъяты>, за что ФИО1 ежемесячно осуществляла перевод денежных средств на банковскую карту ответчика (плату за услуги).

25.12.2023 по просьбе ответчика истец в качестве предоплаты за занятия, которые подлежали проведению в период с января 2024 года по июнь 2024 года, перевела на банковский счет ответчика денежные средства на общую сумму 96 000 рублей.

11.02.2024 ответчик уведомила истца посредством смс-извещения о том, что в связи с тем, что группа не набралась, занятия проводиться больше не будут.

Таким образом, несмотря на принятые обязательства, ответчик уклонилась от проведения занятий в театральной студии, услуги не оказала.

Ответчик гарантировала возвратить денежных средств, в срок до 15.02.2024 (л.д. 20-23), однако этого не совершила.

Каких-либо доказательств реального исполнения услуг, их объема ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами имелась договоренность о том, что ответчик обязуется оказать истцу услуги по театральному искусству (театральной студии), однако данные услуги ответчиком оказаны не были, ФИО2 доказательств, достоверно подтверждающих оказание услуг в соответствии со статьёй 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, основываясь из объема оказанной правовой помощи, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, категорию и сложность дела, с учетом представленных доказательств несения указанных затрат, приходит к убеждению, что заявленный ко взысканию размер судебных издержек является оправданным и необходимым, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 96 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2024 по 28.07.2025 в размере 26 318 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 96 000 рублей, начиная с 29.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 29 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.08.2025.

<данные изъяты>