Дело № 2-832/2025 УИД 74RS0006-01-2024-005905-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 469 515,14 руб., в том числе по просроченному основному долгу – 383 720,53 руб., по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 75 230,60 руб., по процентам за просрочку – 10 564,01 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 947,58 руб., указав на то, что 26 ноября 2019 года между ответчиком и АО «ЮниКредит» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма кредита 488 000 руб. на 60 мес. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 17 ноября 2022 года между АО «ЮниКредит» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требований, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истцом надлежащим образом была исполнена обязанность по уведомлению ответчика о смене кредитора, однако в установленные сроки требование о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вместе с тем принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст. 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года ФИО1 обратилась в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие расходы.

26 ноября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 488 000 руб., сроком до 20 ноября 2024 года под 11,90% годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязуется погасить основной долг по кредиту и уплатить начисленные на его сумму проценты, производя ежемесячно равные аннуитетные платежи в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договор размер ежемесячного платежа равен 10 831 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор потребительского кредита состоит из Правил кредитования (Общих условий) и согласия на кредит (индивидуальных условий), с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности.

17 ноября 2022 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

В соответствии с Выпиской из реестра передаваемых прав, являющихся Приложением № 1 к договору уступки прав требования №, к ООО «Айди Коллект» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

17 ноября 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору потребительского кредита от 26 ноября 2019 года в размере 469 515,14 руб., из которых: сумма основного долга - 383 720,53 руб., сумма долга по процентам – 75 230,60 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 10 564,01 руб.

15 сентября 2023 года ООО «Айди Коллект» мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 469 515,14 руб.

22 сентября 2023 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска, вынесен судебный приказ № 2-4555/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы задолженности по договору № от 26 ноября 2019 года за период с 26 ноября 2019 года по 17 ноября 2022 года в размере 469 515,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 947,58 руб.

16 ноября 2023 года в Единым государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений наименования ООО «Айди Коллект» на ООО «ПКО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 24 ноября 2023 года отменен судебный приказ № № 2-4555/2023, вынесенный 22 сентября 2023 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айди Коллект» суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что в настоящее время задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом представленного им расчета задолженности, который принимается судом в качестве доказательства, свидетельствующего о размере подлежащей взысканию с ответчика задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 26 ноября 2019 года в размере 393 994,63 руб, в том числе, по просроченному основному долгу – 383 720,53 руб., по процентам за просрочку – 10 274,10 руб. (10 564,01 руб. – 289,91 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений № от 05 июля 2024 года на сумму 3 948 руб., № от 04 августа 2023 года на сумму 3 947,58 руб., при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 895,58 руб.

При этом, учитывая, что исковые требования судом удовлетворены частично, что составляет 83,92 % от заявленных истцом исковых требований (заявлены требования в общей сумме 469 515,14 руб., удовлетворено на – 393 994,63 руб., соответственно, 393 994,63 руб.*100/469 515,14 руб.), то указанные расходы истца, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, составят 6 625,97 руб. (7 895,58 руб.* 83,92 % ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 № в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН №, задолженность по договору потребительского кредита № № от 26 ноября 2019 года в размере 393 994,63 руб., в том числе, по просроченному основному долгу – 383 720,53 руб., по процентам за просрочку – 10 274,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 05.03.2025 года.