Дело № 2-628/2025
УИД 42RS0020-01-2025-000422-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Осинники 29 июля 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Замберг Е.В.,
при секретаре Малай А.И.,
с участием старшего помощника прокурора города Шебалкова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального ущерба.
Свои исковые требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, который <данные изъяты>, оскорбил ее <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем был привлечен к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении. Оскорблениями ответчик причинил ей моральный вред: она испытывала <данные изъяты>. Узнав из интернета, что ответчик <данные изъяты> Кроме того, ответчик <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее возник конфликт с ответчиком, который <данные изъяты>, из-за того, что она покормила собаку на улице. В ходе конфликта ответчик стал нецензурно выражаться в ее адрес, стал <данные изъяты>. Она при этом просила его отойти. Услышав крики, из квартиры вышла ее сестра, только тогда ответчик отошел от нее. После этого события ее <данные изъяты> она вызвала полицию, <данные изъяты> Поскольку ответчик ее оскорбил в <данные изъяты>, она испытала <данные изъяты>. Она опасается выходить из дома, опасается ответчика, вынуждена установить видеокамеру.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что с конфликт с истцом имел место, <данные изъяты>, но не в ее адрес, кроме того ФИО1 он <данные изъяты>
Заслушав стороны, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 12 данного постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В силу пункта 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 25 вышеназванного постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статья 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке в жилом доме по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 в ходе конфликта из-за того, что истец ФИО1 покормила бродячую собаку, выражался нецензурной бранью <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде <данные изъяты>
Также данные обстоятельства подтверждается показаниями ответчика ФИО2, которые давались при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> при расследовании уголовного дела в отношении <данные изъяты> ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> производство по которому было <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно данных показаний, ответчик подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом произошел конфликт из-за того, что его кот испугался бродячей собаки, которую покормила ФИО1 В ходе словесного конфликта он <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> - ФИО9 показала, что во время конфликта разговаривала с ФИО2 по телефону, слышала, что тот нецензурно выражался в адрес ФИО1
Свидетель ФИО10 подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> - ФИО2 из-за того, что сестра бросила собаке во дворе кусок хлеба. Ответчик нецензурно выражался в адрес сестры, <данные изъяты> После конфликта сестра вернулась в квартиру, <данные изъяты> Позже сестра говорила, что <данные изъяты>
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцу были причинены нравственные страдания неправомерными действиями ответчика.
При определении размера морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, которая испытала <данные изъяты> поскольку незаконные действия ответчика в отношении нее произошли в общественном месте, она испытывала <данные изъяты> а также суд учитывает поведение ответчика, высказывания ответчиком в адрес истца <данные изъяты>, а также совершение действий в виде <данные изъяты>. Суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При этом, доводы истца ФИО1 о том, что в связи с действиями ответчика ее здоровье ухудшилось: она проходила <данные изъяты> лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> суд находит необоснованными, не учитывает данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, так как в судебном заседании истцом не предоставлено доказательств того, что ухудшение здоровья более чем через три месяца после конфликта находится в причинно-следственной связи именно с действиями ответчика.
При обращении в суд истец ФИО1 в соответствии с действующим законодательством РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу ст. подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2025.
Судья Е.В. Замберг