Дело № 64RS0027-01-2022-001087-14
Производство № 2-157/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО), истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 03.11.2022 года, вступившим в законную силу 10.12.2022 года, исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2017 года в размере 2 844 876 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 424 рубля 38 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <...>, кадастровый номер 50:21:0040112:11832 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 5 221 600 рублей. За период с 21.09.2021 года (дата подачи иска в суд) по 10.12.2022 года (дата вступления решения суда в законную силу) банком начислялись проценты в соответствии с п. 2.3.1 кредитного договора. Сумма начисленных за указанный период процентов, неустоек составляет 649 010 рублей 18 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2017 года в сумме 649 010 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей 10 копеек.
Истец – АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики – ФИО2 и ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещались по адресам регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставил. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Признав извещение истца, ответчиков надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Из материалов дела следует, что 06.10.2017 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. Согласно кредитного договора ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 869 787 рублей 30 копеек сроком с даты фактического предоставления кредита по последнее число 228-го календарного месяца включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки предусмотренные договором.
Согласно п. 1.2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 33 073 рубля. В соответствии с п. 2.3.4 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячного платежа.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 8,50 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.п. 2.5.2 и 2.5.3 кредитного договора).
Кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования – на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры: №, количество комнат – 1, общая площадь 35,10 кв.м.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что обязательства по погашению кредита ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 03.11.2022 года, вступившим в законную силу 10.12.2022 года, исковые требования АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана в пользу АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2017 года в размере 2 844 876 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 424 рубля 38 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой – 5 221 600 рублей.
Согласно данного решения задолженность ответчиков по кредитному договору взыскана по состоянию на 20.09.2021 года.
Таким образом, ответчики продолжали пользоваться кредитом в невозвращенной части с 21.09.2021 года по 10.12.2022 года.
По состоянию на 10.12.2022 года задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 21.09.2021 года по 10.12.2022 года составляет 649 010 рублей 18 копеек, из которых: сумма задолженности по просроченным процентам – 339 659 рублей 10 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 280 608 рублей 16 копеек, сумма неустойки за просроченные проценты – 28 742 рубля 92 копейки.
Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, иной расчет размера задолженности ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по договору в указанном размере.
Доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО2 и ФИО3 добровольно принятых на себя обязательств перед банком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики своих обязательств по возврату кредитной задолженности не выполнили, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 9 690 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1136 от 22.12.2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) и ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.10.2017 года за период с 21.09.2021 года по 10.12.2022 года в размере 649 010 рублей 18 копеек, из которых: 339 659 рублей 10 копеек - сумма задолженности по просроченным процентам, 280 608 рублей 16 копеек – сумма неустойки за просроченный основной долг, 28 742 рубля 92 копейки – сумма неустойки за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 690 рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат