Дело № 2-133/2023

УИД: 61RS0013-01-2022-003261-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 г. г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.08.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор №, на основании которого ей предоставлен кредит путем зачисления на банковский счет денежных средств в размере 150000 рублей, на срок по 23.08.2016 под 36 % годовых. Заемщик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не производила. Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 121336,33 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № в размере 121336,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3626,73 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель 3 лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 представила в суд возражения, в которых просила применить к исковым требованиям срок исковой давности, в иске отказать. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22.08.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, на основании которого ей предоставлен кредит путем зачисления на банковский счет денежных средств в размере 150000 рублей, на срок по 23.08.2016 под 36 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая составляет 121336,33 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 перед банком задолженности истцом в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным, рассчитан исходя из условий договора.

Доказательств исполнения надлежащим образом условий договора о карте в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района г. Ростова - на - Дону от 11.07.2020 на основании заявления ФИО1 отменен судебный приказ № 2-975/2015 от 21.04.2015 о взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из кредитного договора от 22.08.2013, ответчик должна была производить платежи ежемесячно с 22.09.2013 по 22.08.2016 в размере 6930 рублей, последний платеж 22.08.2016 в размере 6422,07 рубля.

Учитывая то, что в суд с иском к ФИО1 истец обратился 19.10.2022, согласно штемпелю на почтовом отправлении, трехгодичный срок исковой давности, с учетом судебной защиты в порядке приказного производства, истцом не пропущен в отношении платежей, которые должны были быть внесены ФИО1 с 22.12.2015 по 22.08.2016 в размере 61862,07 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 61862,07 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2055,86 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 22.08.2013 № в размере 61862,07 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2055,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.