Судья Ваншейд А.К. Дело № 33а-6607/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-000027-50
№ 2а-1590/2023 (в 1 инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Титовой В.В.,
судей Романютенко Н.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Черкасовой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Барнаулу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) ФИО2, начальнику ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО5 о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом – исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, о приостановлении исполнительного производства; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП в период с ДД.ММ.ГГ; признании незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в ненаправлении взыскателю ответа на жалобу; просит возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу устранить нарушение прав взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 6000 руб. на каждого ребенка, что составляет 68,66 % прожиточного минимума на ребенка на территории Алтайского края с последующей индексацией. До 2022 года должником уплата алиментов производилась без индексации. ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об индексации, на которое получила ответ о том, что исполнительное производство ***-ИП не возбуждалось. После получения вышеуказанной информации административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой она просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ***-ИП незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО6 алиментов на детей, произвести индексацию алиментных платежей за весь период взыскания, вынести постановление о расчете задолженности, запросить в уполномоченных органах и организациях сведения об имуществе должника; привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения; о принятых мерах и результатах рассмотрения жалобы уведомить взыскателя в установленный законом срок. Жалоба была получена адресатом ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ ФИО1 получены постановления об индексации и расчете задолженности. Иные мероприятия, указанные в жалобе, были проигнорированы, исполнительное производство не возобновлялось, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, ответ на жалобу в адрес административного истца не направлены.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что им не была дана надлежащая оценка. Кроме того, вопреки выводам суда первой инстанции указанные в административном исковом заявлении постановления в адрес ФИО1 не направлялись. Только в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика ДД.ММ.ГГ на адрес электронной почты административного истца направлены постановления, вынесенные после поступления жалобы ФИО1, когда уже была подана жалоба именно на те действия, которые судебный пристав должен был произвести при вынесении постановлений. Вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом – исполнителем предприняты действия по направлению указанных процессуальных документов в адрес административного истца и на момент вынесения решения отсутствует нарушение прав административного истца, является незаконным. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих вручение ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не представлено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, заинтересованное лицо ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере 1/3 доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода на детей ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула вынесено решение, которым размер алиментов, установленный судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, изменен. С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы алименты на несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере 1/3 доли от всех видов заработной платы и иного дохода и одновременно в твердой денежной сумме в размере 6000 рублей на каждого ребенка, что составляет 68,66 % от величины прожиточного минимума ребенка в Алтайском крае, начиная со дня вступления решения в законную силу до достижения детьми совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.
Материалами дела, сводкой и реестром запросов и ответов по исполнительному производству подтверждается, что в день возбуждения исполнительного производства и далее судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированном за должником транспорте, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ФНС России, кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них, операторам сотовой связи.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГ, исполнительное производств возобновлено, ему присвоен ***-ИП.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГ в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу поступила жалоба ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя, в которой она указала на бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в невозобновлении исполнительного производства ***-ИП, непроведении индексации алиментов.
ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ФИО4 вынесено постановление об отказе в рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, в связи с отсутствием в вышеуказанной жалобе данных должностного лица, действия которого обжалуются.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство ***-ИП возобновлено, ему присвоен ***-ИП.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
ДД.ММ.ГГ должником произведена оплата задолженности в сумме 116 929,28 руб., установленная на основании вышеуказанного постановления, что подтверждается материалами дела (л.д.91).
Согласно ответу ФНС на запрос судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства, ФИО6 трудоустроен в ИП ФИО9
Учитывая трудоустройство ФИО6, а также отсутствие задолженности по алиментам, ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого заместителем начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу ФИО4 дан письменный ответ, сообщено, что исполнительное производство ***-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; отражены действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.
Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия, а именно произведена индексация алиментов, произведен расчет задолженности по алиментам, проверено имущественное положение должника после оплаты задолженности по исполнительному производству, установлен факт трудоустройства должника и удержания текущих алиментов по месту получения дохода, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, указанные административным истцом нарушения законодательства не нашли своего подтверждения, в связи с чем незаконного бездействия в период, указанный административным истцом в исковом заявлении, судебным приставом-исполнителем, заместителем начальника отделения не допущено.
С выводами районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований с учетом установленных обстоятельств судебная коллегия соглашается, так как они соответствуют закону и основаны на установленных по делу обстоятельствах.
Судом первой инстанции также установлено, что копия постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ направлена в адрес взыскателя по двум адресам (месту регистрации и месту фактического проживания) ДД.ММ.ГГ (л.д. 81), копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГ (л.д. 82), копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ направлена в адрес взыскателя по двум адресам (месту регистрации и месту фактического проживания) ДД.ММ.ГГ (л.д. 84 - 85).
Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 по электронной почте также получены постановления об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам, копии которых были приложены к административному исковому заявлению.
Доводы об отсутствии надлежащих доказательств направления административным ответчиком копий вынесенных постановлений в адрес взыскателя опровергаются материалами дела. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным стороной административного ответчика доказательствам направления в адрес ФИО1 вынесенных постановлений, оснований для иной оценки имеющимся в материалах дела письменных документов не имеется.
Постановления о возбуждении исполнительного производства и о приостановлении исполнительного производства после обращения ФИО1 в рамках исполнительного производства не выносились.
Кроме того, обязанность направления в адрес взыскателя копии постановления о приостановлении исполнительного производства на судебного пристава-исполнителя Законом об исполнительном производстве не возложена.
Как верно указано судом первой инстанции стороной административного истца требование о признании незаконными постановлений об индексации алиментов и о расчете задолженности по алиментам не заявлялось, в связи с чем, оно не было предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
В случае несогласия с вышеуказанными постановлениями ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с установленном законом порядке.
Районным судом административное дело рассмотрено в пределах заявленных административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, поддержанную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный истец, суд апелляционной инстанции не находит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем основания для отмены решения в пределах доводов жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ