Дело № 5-88/2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Хохольский 30 ноября 2022 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего – судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Лещевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, моб. тел. №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

28.03.2022 года советником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, государственным советником Воронежской области 3 класса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ.

15.11.2022 года в Хохольский районный суд Воронежской области по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание Лада А.Р. и представитель управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили (л.д. 17).

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ проведение археологических полевых работ без полученного в установленном порядке разрешения (открытого листа), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (открытым листом), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, добытых в результате археологических полевых работ, а также инструментов и оборудования, использованных для археологических полевых работ.

Судом установлено, что Ладой А.Р. 21.09.2021 года по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с. Костенки, в 200 метрах к северу от магазина кооп «Гремяченский», на перекрестке асфальтированной дороги и грунтовой (ул. Набережной), напротив дома 115 по ул. Набережной, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.15 КоАП РФ. В связи с чем, 28.03.2022 года советником отдела государственного надзора, правовой и кадровой работы управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, государственным советником Воронежской области 3 класса ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренном ч.1 ст. 7.15 КоАП РФ (л.д. 19-25).

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 30.11.2018 N 127-АД18-4 постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения имело место 21.09.2021 года, последним днём срока давности привлечения к административной ответственности является 21.09.2022 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых норм права, производств по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5., пункта 6 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 ч.1 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Воронежском областном суде через Хохольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Белоусов Е