Дело № 2а-2995/2023
УИД 05RS0021-01-2023-002941-44
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Каспийск 02 ноября 2023 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания – Ахмедовой Х.Ш.,
с участием помощника прокурора <адрес>, ФИО1, административного истца ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, Д.а Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача психиатра поликлиники для взрослых ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании гр. Д.а Д.М.,
УСТАНОВИЛ:
Врач-психиатр ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 обратилась в суд с административным иском о психиатрическом освидетельствовании Д.а Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в недобровольном порядке. При этом указала, что по поступившим сведениям у гражданина Д.а Д.М. имеют место признаки тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности. Предположение о наличии тяжелого психического расстройства у Д.а Д.М. основывается на информации о его поведении, полученной от его супруги ФИО3. Получить согласие на освидетельствование Д.а Д.М., не представляется возможным вследствие его психического заболевания. Административный истец просил суд вынести решение о недобровольном психиатрическом освидетельствовании Д.а Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без его согласия.
Административный истец, врач психиатр поликлиники для взрослых ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2, в судебном заседании просила суд административный иск удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании просила административные исковые требования врача психиатра удовлетворить, пояснила, что ее супруг страдает психическим расстройством, не может удовлетворять свои жизненные потребности без посторонней помощи.
Изучив материалы дела, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п. б ч. 4 ст. 23 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности.
В силу п. 2 ст. 24 данного Закона РФ, предусмотрено психиатрическое освидетельствование лица без его согласия или без согласия его законного представителя, в случаях предусмотренных п. п. «б» и «в» ч. 4 ст. 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.
Согласно частям 6, 7 статьи 280 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить:
1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства;2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи;
3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.
Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным. При отсутствии оснований для направления гражданина на психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке суд отказывает в удовлетворении административного иска и в психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась к врачу-психиатру ГБУ РД «Каспийской ЦГБ» с заявлением, в котором просила осмотреть своего супруга – Д.а Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: болезнь Альцгеймера, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Дзержинского 1 а.
Из материалов дела следует, что Д.Д.М. осмотрен на дому. Согласно заключению психиатра ФИО2 Д.Д.М. ведет себя неадекватно, может проявлять агрессию, отмечаются провалы в памяти, не владеет навыками самообслуживания, не может удовлетворять жизненно необходимые потребности. В собственной личности ориентирован, в месте времени не ориентирован, функции памяти снижены. Нуждается в постоянном уходе.
Изложенные в исковом заявлении доводы о состоянии Д.а Д.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Врач психиатр ГБУ РД «РПНД» ФИО2, приходит к выводу о необходимости психиатрического освидетельствования Д.а Д.М. в недобровольном порядке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления врача-психиатра ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 о психиатрическом освидетельствовании Д.а Д.М. в недобровольном порядке.
В силу психического состояния Д.а Д.М., а также учитывая, что ему в настоящее время нужна квалифицированная психиатрическая помощь, суд считает, что в данном случае решение подлежит немедленному исполнению в части проведения принудительного психиатрического освидетельствования.
Руководствуясь ст. 280, ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врача психиатра ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» ФИО2 - удовлетворить.
Разрешить принудительное психиатрическое освидетельствование Д.а Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пер. Дзержинского 1 а, без его согласия.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова
Отпечатано в совещательной комнате