УИД № 77RS0018-02-2024-009096-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/24 по иску ФИО1 к ООО «ПОСОЛОНЬ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствие уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «ПОСОЛОНЬ» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50 % от суммы, присужденных судом, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2023 года между ФИО1 и ООО «ПОСОЛОНЬ» заключен договор № ЛДМ52 от 24.06.2023г. на изготовление, доставку и установки кухонной мебели. Согласно п.2.1 заключенного договора, общая стоимость Договора предусматривает совокупность стоимости всего товара, указанного в Спецификации и стоимости услуг доставки. Таким образом, общая сумма договора, согласно Спецификации, составляет сумма Согласно п.2.3.2 В случае частичной предоплаты (40 % при заключении Договора), оставшиеся 60% оплаты по Договору, Покупатель осуществляет путем причисления денежных средств на расчетный счет Продавца, не позднее, чем за 14 банковских дней до даты, указанной в Спецификации - 15.01.2024 г. (дата поставки согласно договору). 24.06.2023 года истцом наличными денежными средствами в кассу ООО «ПОСОЛОНЬ» в счет заключенного договора внесено сумма, 07.03.2024 года в счет заключенного договора внесено сумма Таким образом, истцом обязанность по полной оплате заключенного договора с Ответчиком исполнена в полном объеме, однако в нарушение условий заключенного договора Ответчик нарушил сроки изготовления и поставки товара. Гарантийным письмом ООО «ПОСОЛОНЬ» подтверждило тот факт, что на момент 28.02.2024 года заказанная мебель не поставлена по адресу указному в договоре, и обязуется поставить заказанную и оплаченную в полном объеме мебель до 10.03.2024г. Однако, согласно акту выполненных работ мебель поставлена и собрана лишь 04.05.2024 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по Договору Заказчик обратился 14.05.2024 с претензией к ответчику, поскольку ответчик проигнорировал требования, изложенные в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2023 года между ФИО1 и ООО «ПОСОЛОНЬ» заключен договор № ЛДМ52 от 24.06.2023г. на изготовление, доставку и установки кухонной мебели.

Согласно п.2.1 заключенного договора, общая стоимость Договора предусматривает совокупность стоимости всего товара, указанного в Спецификации и стоимости услуг доставки.

Общая сумма договора, согласно Спецификации, составляет сумма

Согласно п.2.3.2 В случае частичной предоплаты (40 % при заключении Договора), оставшиеся 60 % оплаты по Договору, Покупатель осуществляет путем причисления денежных средств на расчетный счет Продавца, не позднее, чем за 14 банковских дней до даты, указанной в Спецификации - 15.01.2024 г. (дата поставки согласно договору).

24.06.2023 года истцом наличными денежными средствами в кассу ООО «ПОСОЛОНЬ» в счет заключенного договора внесено сумма, 07.03.2024 года в счет заключенного договора внесено сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, истцом обязанность по полной оплате заключенного договора с Ответчиком исполнена в полном объеме, однако в нарушение условий заключенного договора Ответчик нарушил сроки изготовления и поставки товара.

Гарантийным письмом ООО «ПОСОЛОНЬ» подтвердило тот факт, что на момент 28.02.2024 года заказанная мебель не поставлена по адресу указному в договоре. В свою очередь, данным гарантийным письмом Общество взяло на себя обязательство поставить заказанную и оплаченную в полном объеме мебель до 10.03.2024г.

Согласно акту выполненных работ мебель поставлена и собрана 04.05.2024 года, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку ответчиком исполнены обязательства по вышеуказанному договору, с нарушением установленных сроков 14.05.2024г., истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени не удовлетворена, что также не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец оплатил ответчику стоимость товара, а ответчик исполнил принятое на себя обязательство по передаче предмета договора заказчику с нарушением установленных сроков, признавая расчет истца верным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере сумма (222.712+15.000)/2). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 310 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 56, 67, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПОСОЛОНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:Душкина А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20.01.2025г.