Приговор по делу № 1-343/2023 от 09.10.2023

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 09 октября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Григорьевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Егорова М.А., Марисева А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

-02.02.2023 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, ранее подвергнутый административному наказанию по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния), административному наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ течение срока лишения специального права приостановлено на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ (в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было сдано водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, для начала течения срока лишения. Течение срока по постановлению № года ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ (течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания). На основании ст. 4.6 КоАП РФ (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления) срок наказания не истек и, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «№» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, около <адрес> <адрес> <адрес>, с признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), где на законное требование уполномоченного лица, а именно инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты при помощи технического средства измерения алкотектор «PRO-100 СОМВI» №, в результате чего у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно результат отрицательный: 0,000 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ (лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном

правонарушении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, а именно свидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а согласно пункта 2 примечаний статьи 264 УК РФ, для целей этой статьи и статьи 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения, и его преступные действия были пресечены сотрудниками ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он (ФИО1) был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами им сдано не было, так как его утерял. Штраф назначенный ему (ФИО1), по настоящий момент не оплачен, в связи с финансовыми трудностями. Он (ФИО1) прекрасно знал и понимал тот факт, что он лишен права управления транспортным средством и не имеет права управлять автомобилем. У его знакомого Свидетель №2 имеется в собственности автомобиль «№» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) обратился к своему знакомому Свидетель №2 с просьбой о том, что бы последний ему передал, принадлежащий ему на правах собственности, автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № примерно на 2 недели, так как ему необходимо было ездить со своим знакомым на работу на дальнее расстояние. Свидетель №2 дал автомобиль, с условием того, что управлять им будет только его (ФИО1) друг, поскольку он (ФИО1) был лишен права управления транспортными средствами и ездить за рулём не имеет права. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он (ФИО1) взял ключи от автомобиля, который находился у <адрес> по пл. Усова, <адрес>, сел за руль автомобиля, в связи с тем, что его друг по имени Андрей, попросил о помощи, а именно: приехать к нему по месту его жительства и помочь добраться до поликлиники. После того, как он помог своему другу в 10 часов 58 минут того же дня он (ФИО1) сел в вышеуказанный автомобиль, который был припаркован у <адрес> городке Борницкий лес, <адрес> и осуществил движение на автомобиле в 11 часов 00 минут того же дня, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы на автомобиль, и водительское удостоверение. Сотрудникам ГИБДД, он (ФИО1) сообщил, что водительское удостоверение отсутствует, в связи с тем он ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе общения сотрудники ГИБДД его отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора PRO-100 COMBI», далее под видеозапись было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал в выдыхаемом воздухе отсутствие абсолютного этилового спирта 0.000 мг/л, о чём был составлен акт, в котором он (ФИО1) расписался, также поставил свою подпись в чеке. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) отказался и в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения была поставлена соответствующая запись. После чего его (ФИО1) доставили в дежурную часть в 102 о/п УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. Свою вину в том, что вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алкогольные (спиртосодержащие) напитки, а так же наркотические средства или психотропные вещества не употреблял. Он (ФИО1), знал, что наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такое же и как за вождение в состоянии опьянения (л.д. 53-57).

Виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он (Свидетель №1) заступил на службу в экипаже совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД России по <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они находились возле <адрес> <адрес>, <адрес>, и увидели двигающийся по данной улице автомобиль «№» государственный регистрационный знак № По манере движения было видно, что водитель, управляя автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому было принято решение, остановить данный автомобиль. Он (Свидетель №1) попросил водителя предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение на право управление транспортным средством. Водитель предъявил документы на автомобиль, а водительское удостоверение предоставлять отказался, в связи с тем, что он ранее был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Ознакомившись с документами, он (Свидетель №1) убедился, что водителем является ФИО1 В ходе проверки по базе ИЦ ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30.000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а на основании ст. 4.6 КоАП РФ срок наказания не истек. В ходе общения с ФИО1 у последнего было выявлено нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. Водителю было объяснено, что имеются основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения, так как внешний вид и поведение данного водителя на это указывало, в связи с чем, он (Свидетель №1) отстранил ФИО1 от управления автомобилем, и под видео запись предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEKTOR PRO-100 Combi» с заводскими номером №, для определения в каком состоянии ФИО1 управляет автомобилем, на что последний согласился пройти освидетельствование в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись. После чего он (Свидетель №1) внёс данные в прибор «ALCOTEKTOR PRO-100 Combi» заводской номер № №, ФИО1 вдохнул в прибор и на приборе были зафиксированы показания – 0,000

мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После проведённого освидетельствования ФИО1 поставил свою подпись на чеке, выданным прибором. Показания прибора были внесены в акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 так же поставил свою подпись, с результатом согласен. После этого, под видеозапись, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СПБ ГБУЗ «ГНБ» расположенном по адресу: <адрес>, однако последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в связи с чем, составлен протокол № № о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянение (л.д. 41-43).

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он ФИО1 знает лично, находится с ним в приятельских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №2) обратился ФИО1 с просьбой передать ему автомобиль №, так как ФИО1 необходимо ездить с его знакомым на работу на дальнее расстояние. На данную просьбу он (Свидетель №2) согласился с условием, что управлять автомобилем будет только друг ФИО1, поскольку последний ранее был лишен права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (Свидетель №2) находился на рабочем месте и ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, у <адрес> городке Борницкий лес, <адрес>, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» г.р.з. В 703 ВА 147, под управлением ФИО1, который отказался от законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования, а так же пояснили, что автомобиль будет помещён на специализированную стоянку. О том, что ФИО1 управлял самостоятельно транспортным средством он (Свидетель №2) не знал, однако по собственной инициативе автомобиль передал его другу (л.д.49-50).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления помимо показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут около <адрес> <адрес>, <адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. По сведениям, имеющимся в базе данных информационного центра ГИБДД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, установленный статьей 4.6 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ, не истек. В действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного части 1 статьей 264.1 УК РФ (л.д.10).

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № (л.д.12).

- актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и у него не установлено состояние алкогольного опьянения - 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе (л.д. 13).

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого, последний отказался (л.д. 14).

- чеком Алкотектора «PRO-100 COMBI» № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты ФИО1 прошел освидетельствование, в ходе которого установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе были зафиксированы показания, а именно 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 34-35 ).

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен чек с технического средства измерения Алкотектора «PRO-100 COMBI» № от ДД.ММ.ГГГГ на обследуемого ФИО1 Чек выполнен на факсимильной бумаге размером 56 мм шириной, 145 мм длиной. На чеке имеются: печатные буквенно-цифровые записи, выполненные красящими веществами черного, цвета, номер прибора № дата ДД.ММ.ГГГГ, время 11 часа 43 минуты, воздух : 0.00, тест результат: 0,00mg/l, имя ФИО1 место обследования <адрес>, гос.номер машины: № инспектор Свидетель №1, подпись инспектора и ФИО1 (л.д. 33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-диск серого цвета с видеозаписями с «Дозор77» от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи установлены дата и время в левом нижнем углу и изображен салон патрульной автомашины. На водительском сиденье находится сотрудник ГИБДД, на переднем правом пассажирском сиденье находится мужчина, ФИО1 Сотрудник полиции поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут возле <адрес> городка Борницкий лес, <адрес> был остановлен автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем с признаками опьянения, а именно: нарушения речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. После чего сотрудник полиции разъясняет ФИО1 его права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, а также ст.25.1 КоАП РФ. Далее сотрудник полиции поясняет, что на основании того, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, он отстраняет его от управления автомобилем, о чем составляет протокол № № и после составления протокола предлагает ФИО1 расписаться в протоколе, на что ФИО1 соглашается. После чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «ALCOTEKTOR PRO-100 Combi» заводской номер №, на что ФИО1 согласился. Сотрудник ГИБДД вносит данные в прибор «ALCOTEKTOR PRO-100 Combi» заводской номер №, ФИО1 вдохнул в прибор и на приборе были зафиксированы показания, а именно 0,000 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После проведённого освидетельствования ФИО1 ставит свою подпись на чеке, выданным прибором. Показания прибора вносятся в протокол, а именно: в акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте, ФИО1 так же ставит свою подпись, с результатом согласен. ФИО1 сотрудник ГИБДД предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении. На что ФИО1 отказывается, о чем составляется протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение и ФИО1 ставит свою подпись, а так же прописывает собственноручно «отказываюсь» (л.д. 37-38).

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче водительского удостоверения № № (л.д. 19).

- справкой ст. инспектора ОГИБДД УМВД России ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 17).

- справкой ст. инспектора ОГИБДД УМВД России ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление № года ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало течения срока приостановлено ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30000 рублей согласно базе ГИС ГМП, оплачен частично. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, для начала течения срока лишения. Течение срока по постановлению № года ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которого собственником автомобиля № является Свидетель №2 (л.д. 47-48).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении данного преступлений, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, о том, что он действительно управлял автомобилем, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и отказался от прохождения химико-токсикологического исследования биологических объектов согласуются с материалами уголовного дела, а именно с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, справкой ИЦ УГИБД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подвергался к административной ответственности

по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1. признан 2.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется по причине отсутствия между ними ранее каких-либо отношений, а также иной заинтересованности вышеуказанных лиц с целью необоснованно оговорить подсудимого в совершении преступлений.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы являются взаимосвязанными, согласующимися между собой и с показаниями ФИО1, и существенных противоречий не содержат.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд учитывает <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, для достижения целей наказания, и с обязательным дополнительным видом наказания, предусмотренным санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, учитывая то, что на иждивении подсудимого находится ребенок, а также имеются кредитные обязательства, такое наказание поставит в затруднительное финансовое положение его семью.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведения и других обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено, стороной защиты таких доказательств в судебном заседании не представлено.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Наказание по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02.02.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу чек алкотектора, диск с видеозаписью с «Дозор 77»- подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641, 2642 или 2643 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 1041 УК РФ, на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в установленном законом порядке может быть наложен арест.

В ходе настоящего судебного разбирательства, установлено, что собственником автомобиля, которым управлял ФИО1 является ФИО3, что подтверждается материалами уголовного дела ( л.д. 47-48).

В связи с этим оснований для конфискации транспортного средства, которым ФИО1 управлял в момент совершения преступления, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника адвоката Марисева А.А. в размере 10920 рублей, поскольку учитывает имущественное положение ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 10920 рублей, связанные с участием в деле защитника Марисева А.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела 1-343/2023 в Гатчинском городском суде Ленинградской области