Копия Дело № 2а-5736/2023
24RS0046-01-2023-004367-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2023 года ей на телефон поступило смс-сообщение о списании 5 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 06.04.2023 года. Указывает, что с постановлением о возбуждении указанного исполнительного производства она ознакомлена не была, не получала, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства (исполнительский сбор) на основании ИП № от 06.04.2023 года, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства (исполнительский сбор) – незаконным (недействительным), применить последствия недействительности обжалуемых действий и постановлений, обязав виновных лиц совершить действия по возврату незаконно удержанных денежных средств (исполнительский сбор) в размере 5 000 руб. на банковскую карту, с которой денежные средства были удержаны.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, представители административных ответчиков МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
На основании ч. 2 ст. 5 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г.Красноярску от 06.04.2023 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 01.03.2023 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу №2-2555/2022, предмет исполнения которого: выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Предложено уведомить судебного пристава-исполнителя в установленный для добровольного исполнения срок о наличии обстоятельств, препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику ФИО1 посредством заказного почтового отправления, что подтверждается копией почтового конверта, который был возвращен в адрес МОСП по ИНХ по г.Красноярску в связи с истечением срока хранения (л.д.18-19).
13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 5 000 руб. (л.д. 20).
В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено требование №, согласно которому в 5-дневный срок со дня поступления данного требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, должны выселиться из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено должнику ФИО1 07.07.2022 года посредством почтового отправления (л.д.46-47).
10.07.2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г.Красноярску вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Согласно объяснениям представителя ФИО6 – ФИО7 решение суда по делу №2-2555/2022 о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на 04.10.2023 года не исполнено, должники продолжают проживать в квартире № по адресу: <адрес>.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023 года направлялось в адрес ФИО1, однако не было получено последней и возвращено в адрес МОСП по ИНХ по г. Красноярску в связи с истечением срока хранения. В установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник не исполнила, не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, 13.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО8 исполнительского сбора в размере 5 000 руб.
Поскольку требование исполнительного документа административным истцом не исполнено в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора произведено судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий с соблюдением норм ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом исполнительский сбор взыскан в размере, установленном ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также подтверждающих, что нарушение указанных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, истцом не представлены.
Доводы административного истца о том, что она не была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не мог вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, суд находит необоснованными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось по адресу административного истца, указанному в исполнительном документе, заказной почтовой корреспонденцией, однако последней получено не было, и было возвращено в связи с истечением срока хранения.
Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.1 Методических рекомендаций).
Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем выполнены установленные требования по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства, последний за получением письма не явился (как и за всей корреспонденцией, которая направлялась в его адрес судом). При этом на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и до настоящего времени решение суда не исполнено, что подтверждается объяснениями представителя взыскателя.
Кроме того в своем административном иске, поданном в суд 28.07.2023 года, ФИО1 указала в качестве адреса своего проживания <адрес>, то есть жилое помещение, из которого она была обязана была выселится по решению суда еще в 2022 году.
Доводы административного истца о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО3 правового значения не имеют, поскольку доказательств приостановления исполнительного производства в отношении ФИО1 в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности вернуть сумму удержанного исполнительского сбора являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании действий, постановления незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Е. Толстихина
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Копия верна
Председательствующий Е.Е. Толстихина