47RS0004-01-2022-000139-40

Дело № 2-4824/2022

17 октября 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участие представителя истца по доверенности от 9 марта 2021 года ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 10 марта 2020 года в размере 660000 руб., указывая в обоснование, что ответчик, заключив данную сделку, устанавливающую стоимость отчуждаемого земельного участка с КН № – 660000 руб., и порядок расчетов - через сейфовую ячейку, после государственной регистрации перехода права собственности на участок от 17 марта 2020 года, не исполнил обязанности по оплате цены договора, чем нарушил имущественные права истца.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласна, указывает на то, что денежные средства в размере 660000 руб. переданы ответчиком ФИО4 (отцу истца) 6 сентября 2020 года, что подтверждается распиской, просит в иске отказать.

3 лицо ФИО4 в суд не явился, извещен персонально под подпись, что подтверждается распиской, ранее иск поддержал.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст.ст.549-551 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.п.1,4 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Установлено, что 10 марта 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1226 кв.м с КН 47:07:1424001:563, распложенного по адресу: <адрес> (далее Договор).

Стоимость участка составляет 660000 руб. (п.3.1 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому, установленная в качестве цены Договора денежная сумма будет заложена в ячейку и полежит изъятию продавцом после государственной регистрации перехода права собственности на участок к покупателю.

Из дела видно, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от продавца к покупателю осуществлена 17 марта 2020 года.

Возражая против иска, ответчик представил суду расписку ФИО4 (3 лица по делу), в соответствии с которой, тот получил у ответчика денежные средства в размере 1410000 руб., в том числе, в качестве платы по Договору от 10 марта 2020 года.

ФИО4 в судебном заседании от 6 июля 2022 года отрицал получение денежных средств, а также написание самой расписки.

В рамках рассматриваемого Всеволожским городским судом Ленинградской области дела № по спору между ФИО4 и ФИО3 назначена судебная почерковедческая экспертиза о принадлежности подписи в расписке ФИО4

По состоянию на 17 октября 2022 года дело № не рассмотрено, экспертиза не окончена, вместе с тем, суд не усмотрел предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для приостановления по ходатайству ответчика производства по настоящему делу, отказав в удовлетворении соответствующего ходатайства протокольным определением от 17 октября 2022 года.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 марта 2020 года N 659-О, содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в ином деле, имеют юридическое значение для данного дела.

Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.

В рассматриваемом случае, исходя из характера правоотношений, представленных документов, того обстоятельства, что ответчиком не оспаривается заключение им договора и его условия, суд приходит к выводу о том, что возможность рассмотрения настоящего гражданского дела без установления обстоятельств в деле № имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от 10 марта 2020 года в части оплаты приобретенного у истца земельного участка, а потому, истец вправе, в силу ст.486 Гражданского кодекса РФ потребовать от ответчика оплаты приобретенного имущества.

Доказательства оплаты по договору от 10 марта 2020 года по установленной п. 3.1 Договора цене и в порядке п.3.3 его условий, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

Доводы ответчика о передаче денежных средств за приобретенный земельный участок ФИО4 по расписке от 6 сентября 2020 года признаются судом необоснованными, так как ФИО4 не имеет полномочий продавца на получение от его имени денежных средств от покупателя, Договор от 10 марта 2020 года не предусматривает возможность исполнения по нему третьему лицу наличным способом. Соответственно, в случае исполнения ответчиком обязанности по оплате цены Договора от 10 марта 2020 года третьему лицу, такое исполнение признается осуществленным ненадлежащему лицу. В данном случае, в силу ст.312 Гражданского кодекса РФ, именно на должника ложится риск, связанный с исполнением обязательства ненадлежащему лицу, поскольку в соответствии с данной нормой, должник вправе при исполнении им обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, в противном случае, должник несет риск последствий непредъявления такого требования.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 41 14 №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 40 №, выдан 2 отделом милиции <адрес> Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 782-002, задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья