Дело № 2-949/2022
(№ 51RS0017-01-2021-001377-80)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ломоносов 23 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Золотухиной А.В.,
при секретаре Морозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
В обоснование иска указывало, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: , , .
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «Мурманэнергосбыт», собственником жилого помещения в спорный период по адресу: , , являлась ФИО1.
Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счёту № за период с 23.04.2019-31.03.2021 гг. и составляет 91 032,20 рублей.
В течение вышеуказанного периода Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, Ответчик была уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ей не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности за коммунальные услуги.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счёту № за период с 23.04.2019 по 31.03.2021 гг. в размере 91 032,20 рублей; зачесть государственную пошлину в сумме 1 465,48 рублей, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 29389 от 03.06.2021, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в порядке пп. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.
В судебное заседание не явился представитель истца АО «Мурманэнергосбыт», о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5, ч. 2, ст. 153 ЖК РФ), а также у нанимателя по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора (п. 3, ч. 2, ст. 153 ЖК РФ).
Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 настоящих Правил.
В соответствии с пп. «в» п. 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления, теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления, заключаемых собственниками жилых помещений в МКД с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).
Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключённый путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключённым на условиях, предусмотренных указанными Правилами.
В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.
Как следует из материалов дела, АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома по адресу: , , .
Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «Мурманэнергосбыт», собственником жилого помещения в спорный период по адресу: , , , являлась ФИО1.
Задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» образовалась по лицевому счёту № за период с 23.04.2019-31.03.2021 гг. и составляет 91 032,20 рублей.
При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что письменный договор с ответчиком не заключался, отношения строятся на конклюдентной основе.
В течение вышеуказанного периода Ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции (ПДУ), с указанием суммы задолженности и текущих платежей. Таким образом, Ответчик была уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако ей не были предприняты какие-либо действия по погашению сформировавшейся задолженности за коммунальные услуги.
Ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение доводов истца, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.
Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании задолженности основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела также усматривается, что 16.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области по заявлению АО «Мурманэнергосбыт» вынесен судебный приказ № 2-1494/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» и судебных расходов по оплате государственной пошлины. При подаче заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 29389 от 03.06.2021 г. уплачена государственная пошлина в размере 1 465,48 рублей.
12.08.2021 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области в связи с поступлением возражений ФИО1 Судебный приказ № 2-1494/2021 от 12.08.2021 г. отменён.
С учётом всех обстоятельств и заявленного ходатайства истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, то исходя из ч. 3 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная АО «Мурманэнергосбыт» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 465,48 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», сложившуюся по лицевому счёту № за период с 23.04.2019 по 31.03.2021 гг. в размере 91 032,20 рублей.
Зачесть государственную пошлину в сумме 1 465,48 рублей, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № 29389 от 03.06.2021, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска в порядке пп. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 930, 96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья А.В. Золотухина