Дело № 2-3225/2022

42RS0009-01-2022-004686-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 сентября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что клиент ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита ###, в рамках которого просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор» информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В рамках договора Банк открыл ему банковский счет ###, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до **.**.****. Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 74188 руб. 83 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 74188,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2425,66 руб.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.60, 61). В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела представил письменные возражения, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.56-57).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ###.

По условиям данного договора истец предоставил ответчику кредит на сумму 281622 рубля, на срок - 1095 дней, до **.**.**** на условиях процентной ставки по кредиту в размере ...% в год (л.д.14).

Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому ответчик должен был вносить в счет погашения кредита ежемесячные платежи в сумме 10919 руб. с **.**.**** по **.**.**** (л.д.19-20).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения, и которые должны быть размещены на счете в определенное на нем число.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, а именно, в течение срока действия договора им допущено невнесение ежемесячного платежа, истец в соответствии с положениями п. 2 от. 811 ГК РФ и условий кредитования (п.6.22), потребовал от ФИО1 досрочного возврата задолженности по кредитному договору, выставив **.**.**** заключительное требование об оплате суммы долга в размере 119188,83 руб., в срок до **.**.**** (л.д. 30).

Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено.

Суд полагает, что в данном случае, истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском, о чем было заявлено ответчиком в письменном заявлении.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, выставление банком **.**.**** требования (заключительное) о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности в срок до **.**.****, условие договора о сроке возврата кредита (**.**.****) изменено истцом, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по договору о карте в полном объеме.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы займа до **.**.****, однако, обязательство ФИО1 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности, который истек **.**.****.

Как следует из письменных материалов дела, истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в **.**.**** года.

Определением мирового судьи от **.**.**** судебный приказ ###, вынесенный **.**.****, о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** был отменен (л.д.9).

С настоящим иском в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратился только в **.**.**** года, то есть через 11 лет после отмены судебного приказа от **.**.****.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного АО «Банк русский Стандарт» иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2425 руб. 66 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 74188 руб. 83 коп. - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде, через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова