КОПИЯ

66RS0008-01-2022-002793-24

Дело №2-332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сыщиковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

прокурора – помощника прокурора Дзержинского района г. Н.Тагила ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 -адвоката Ризванова Р.Н., представившего удостоверение № 3860 и ордер №001310 от 16.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по <Адрес>. Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении. С 2017 года ответчик не проживает в спорной квартире, его выезд носил добровольный характер, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения он не осуществлял. Ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, его вещей в квартире не имеется.

Определением суда от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик после регистрации в жилом помещении не проживал, его личных вещей в квартире нет, проживает в другом помещении, его местонахождения ей не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена обратно на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчики в суд не направили и не представили доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчики к суду не обращались.

В связи с тем, что место нахождения ответчика не установлено, в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика определением суда от 05.12.2022 назначен адвокат юридической конторы №1 Свердловской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика ФИО4– адвокат Ризванов Р.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту частной собственности законом.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения. Часть 1 указанной статьи относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Аналогичные права собственника, в отношении принадлежащего ему жилого помещения, закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <Адрес>, расположенную в <Адрес>, принадлежащую истцу ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.11-12).

Право собственности указанных лиц зарегистрировано 24.08.2011 в соответствии с требованиями закона в установленном порядке, не оспорено лицами, участвующими в деле.

Из справки МКУ «Служба правовых отношений» от 26.12.2022 следует, что в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы: истец ФИО1 с 18.10.1988, ответчик ФИО4 с 30.04.2021, третье лицо ФИО2 с 21.12.2001 (л.д. 21).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут 21.07.2006 (л.д. 13).

Из пояснений стороны истца, установлено, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в последствии выехал из квартиры, вещей в квартире не имеется, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию жилья не несет, но добровольно с регистрационного учета не снимается.

Истец ФИО1 производит оплату коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены соответствующие чеки.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные пояснения стороны истца, а также доводы, изложенные в иске, оцениваются судом наряду с иными доказательствами по делу, в том числе правоустанавливающими документами на квартиру, вышеприведенными сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», свидетельскими показаниями.

Таким образом, исходя из приведенных выше доказательств следует, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не ведет с истцом совместного хозяйства и оплату коммунальных услуг не производит, а также фактически добровольно постоянно не проживает в жилом помещении, вещей личных не имеет; однако самостоятельно с регистрационного учета не снялась. Такие действия ответчика оцениваются судом как недобросовестные по отношению к истцу и его собственности, ограничивают права истца. В связи с чем, суд полагает, что у ответчика прекратилось право пользования квартирой, при этом суд полагает возможным исходить из вышеизложенных положений закона, поскольку ответчик был вселен и зарегистрирован истцом как член семьи в качестве супруги, впоследствии семейные отношения были прекращены, совместного хозяйства не ведется. Иного не представлено.

Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях, а также наличия оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется; какого-либо соглашения между сторонами по пользованию жилым помещением не заключалось.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама регистрация не порождает каких-либо прав. Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом; и факт возможного отсутствия у ответчика иного места проживания и регистрации не может безосновательно ограничивать права истца, как собственника.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании снять с регистрационного учета, поскольку такая обязанность возложена на Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>), прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№>) с регистрационного учета по адресу: <Адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 15 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина