РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2025 (УИД 77RS0009-02-2023-012950-37) по иску ООО «НБК» к фио (Махачу) Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №72982 от 02.02.2012 года в размере сумма, включая проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору №72982 от 02.02.2012 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 02.02.2012 года адрес Областной Банк» и фио заключили кредитный договор №72982, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 14% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. 26.12.2022года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-531094-721.

Между ООО «НБК» и адрес Областной Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №13 от 21.11.2022 года

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила сумма подтверждается актом приема-передачи прав (требований). О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся материалам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ договором может быть определена неустойка, то есть денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 02.02.2012 года адрес Областной Банк» и фио заключили кредитный договор №72982, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме сумма В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 14% годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет КРАСНЫЙ.

26.12.2022 года было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-531094-721.

Между ООО «НБК» и адрес Областной Банк» был заключен Договор уступки прав (требований) №13 от 21.11.2022 года

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила сумма подтверждается актом приема-передачи прав (требований). О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, ответчик был уведомлен простым почтовым отправлением.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года составляет сумма, включая проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.11.2020 года по 02.11.2023 года в размере сумма

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ (действующими на дату заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Учитывая допущенные заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, период их неисполнения и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору №72982 от 02.02.2012 года, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик является собственником указанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При оценке разумности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассмотренного спора, категорию дела и объем оказанных представителем услуг, вследствие чего находит, что заявленные истцом к взысканию расходы в размере сумма отвечают требованиям разумности, в полной мере обеспечивают баланс интересов сторон, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (Махача) Анваровича (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору №72982 от 02.02.2012 года в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, 2005 года выпуска, VIN: VIN-код, цвет КРАСНЫЙ, в счет погашения задолженности по кредитному договору №72982 от 02.02.2012 года, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с фио (Махача) Анваровича (паспортные данные) в пользу ООО «НБК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.

Судья фио